趁機性交，與強制性交，怎麼競合？ - 考試

※ 引述《EOMing (佛系中國人)》之銘言：
: 再者
: 殺人必然包含重傷 重傷必然包含傷害
: 而 強制性交必然排斥乘機性交 乘機性交必然排斥強制性交
: 如同 公然侮辱罪 與 誹謗罪 風馬牛不相及也
: 所以在實務的犯意變更理論之下
: 強制性交 與 乘機性交
: 應無 犯意高低之分 而有「犯意升高者，從新犯意；
: 犯意降低者，從舊犯意」之適用問題


我有一瞬間以為高雄王駕臨國考版...

--------------------------------------------------------------------------

如果你說「因為強制性交必然排斥乘機性交」，所以「兩者沒有犯意變更的問題」

那我是不是也可以說「因為強盜必然排斥竊盜」，所以兩者也沒有犯意變更的問題？

當然不能這樣說，不然怎麼會有轉念強盜這種東西



那麼問題出在哪？問題在於：為什麼強制性交必然排斥乘機性交？



「保護法益」＆「行為態樣」兩者要分清楚

《妨害性自主罪》的保護法益都是性自主權，而侵害性自主權有各種不同的態樣

所以本章才會有那麼多罪名存在



　　　　強制性交：用強制力　　　　，性交對方，侵害性自主權

　　　　乘機性交：趁對方沒有意識時，性交對方，侵害性自主權



行為態樣不同，但保護的都是性自主權這個法益



所以你說的必然排斥，是指行為態樣的互相排斥，但保護法益還是相同的

既然保護法益相同，就還是有犯意變更的問題


------------------------------------------------------------------------------


其實你只要講清楚：強制性交保護的法益，是什麼；

乘機性交保護的法益，又是什麼；兩者有哪裡不同，這樣就好了...

--
#1KU98USY (HatePolitics)
作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics
標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014
───────────────────────────────────────

--