超急！！超急！！有關7-11的報廢便當 - 工作

By Queena
at 2007-09-08T00:00

Table of Contents

我一個朋友的弟弟和他的朋友在某間7-11上大夜班，有一次他們和外面的朋友在店裡吃報廢的便當，結果被店長抓包，把他們開除之後，不但沒給薪水，而且還說我朋友的弟弟要賠15,000他朋友要賠(在7-11一起工作的)50,000，還恐嚇他們說，如果不賠就要告他們偷竊。那個店長一開始也沒講說報廢的便當"絕不能給外人吃"，所以我朋友的弟弟才拿給他的外人朋友吃，後來我朋友的弟弟和他朋友有去跟店長道歉，但是店長仍是不給機會，而且他們之前也�

Tags: 工作 7-11

All Comments

By Dorothy
at 2007-09-12T09:48

在他還沒有丟棄前…所有權還是該店的…所以偷是免不到的…該行為仍公訢罪…所以沒有什麼私下合解的…照理店長因該報警處理…並不得要求恐嚇以罰款私下合解…這樣是觸法的唷!機會的問題…竊盜以是事實…機會是人情道德。必須分開來處理唷!2007-09-0801:42:33補充：依法上就事論事…薪水還是該給…不然你也可以告他…你不需要賠他錢…他恐嚇你…你也可以告他恐嚇取財或強制罪之類的但你的竊盜亦成事實…2007-09-0923:22:39補充：那個契約是沒有法�

By Eartha
at 2007-09-10T11:19

我覺得吃報廢品真的是要看老闆的度量嚕.,...因為直營店的報廢是不能吃的,.那加盟店就沒有硬性規定嚕..只是說.你自己吃無所謂,不過還拿給朋友吃.其實這就會比較麻煩.因為7-11對報廢品管是非常嚴格的,今天你弟把報廢品拿給外人吃,如果要講比較嚴謹一點,這個外人吃了你給他的報廢品,他是有權利來威脅這家店的喔...也就是說,不管你的朋友是抱著什麼心態吃報廢品,他都有可能去威脅到這家店的經營的,假若他吃了結果肚子出問題.,,,或是更多的麻煩事,�

By Kyle
at 2007-09-08T14:17

統一內部也是有法務的(負責幫加盟主處理一些法律問題)一一"報廢...這是一種很嚴重的問題,本來就不能給外人吃啦!!!直營店更是有明文規定...報廢不准吃侵占...可是這種有必要鬧那糟嗎?!大家靜下來談談就好啦!!!打080只事更加惹火店長吧可是那店長也太...所以還是去打080希望這見客訴可以成立!!!...

By Sarah
at 2007-09-11T00:31

我想事出有因不可能只是因為單單的吃門市報廢而已可能門市嚴重盤損,而這兩人除了吃報廢之外還做了其他小動作當然吃報廢也是有責任,但沒那麼嚴重要賠錢頂多只是被藉口開除罷了其他的小動作,比如說將不是報廢的商品報廢後吃掉或者有其他明顯的偷竊行為在傷害到店舖營運的狀況下他們在入職時可能簽下若被發現偷竊舞弊行為就要賠償門市當月盤損之切結書約所以這便成了和解契約要他們賠償六萬五千元的盤損費用(非常合乎邏輯)否則就報警處�

By Ursula
at 2007-09-08T22:31

1.勞基法規定任何理由薪資是不可以扣員工薪資的.2.未滿18只能寫自白書,合解書由監護人簽名才生效.3.跟統一的總公司先申訴,若無效再跟勞工科投訴

By Bennie
at 2007-09-12T07:12

你們可以去問店長:以往報廢的便當，公司都是如何處理??打電話去7-11總公司問同樣的問題之前，看"摩托車週記"有介紹南投縣山上偏遠地區的7-11店長還把店內賣剩下來的便當送給當地遊民吃呢!!當地遊民還每天過來店內幫忙做些清潔打掃，處理垃圾資源回收的工作.所以~店長把便當"免費"送給他吃.這難道不是給外人吃嗎??我覺得這家店長故意藉這個機會把年輕人開除，一來等於公司用了兩個免費勞工，二來又可藉機從涉世未深的年輕人身上�

By Puput
at 2007-09-10T02:25

若未確實報廢財產仍屬店方此屬業務侵占但當場吃而非攜帶回家也並非嚴重侵占，店方恐嚇竊盜以罰款私下合解…實屬觸法，但業務侵占是否屬告訴乃論亦須先行了解，本人看法是‧按兵不動，以不動應萬動(別理會賠錢事情)，待過些時日在設法追討工資!

超急！！超急！！有關7-11的報廢便當 - 工作

All Comments

Related Posts

請現在馬上告訴我你的時薪和月薪數字多少?

三重蘆洲假日打工

健教生，壓力大

對朋友好真的勝過洗衣、洗碗、服侍在側的好男人？

10年的感情說分就分…