這樣竊盜罪到底告不告的成？ - 工作

By Rachel
at 2010-03-16T00:00

Table of Contents

我的爸爸因最近經濟不景氣，工作苦無收入，而去兼差跑計程車，有一次載到一位客戶到飯店後，客戶在飯店中竟然發現包包裡的二萬元不見了，轉而懷疑在計程車上被我爸爸偷竊？真是冤枉！而從坐車開始至結束，她曾經短暫離開，但聽我爸爸說他兒子全程都有留在車子上。但她仍然堅持提告，而法院最近也寄傳票來了！這樣真的告的成嗎？會不會太冤枉了。

Tags: 工作計程車

All Comments

By Selena
at 2010-03-18T08:46

答：新修正刑事訴訟法第一百五十四條證據裁判主義之規定，乃揭櫫國際公認之刑事訴訟無罪推定原則，為修正刑事訴訟法保障被告人權之重要指標，法院自應嚴守此一原則，在檢察官所舉證據及法院依法定職權調查所得之證據，足以證明被告有罪之前，自應推定其無罪。若所得證據其為訴訟上之證明，尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度
者，自不能為有罪之認定，此為上開無罪推定原則之當然闡釋，自不能因犯罪之調查難易不同而有異，其理甚明。無非在確保檢察官之舉證責任，防止濫行起訴，基於保障人權之立場，允宜慎重起訴，以免被告遭受不必要之訟累，並使無罪推定之基本原則得以貫徹。而檢察官舉證責任之內涵，除應盡提出證據之形式舉證責任外，尚負「指出證明之方法」之義務，此「指出證明之方法」，應包括「指出調查之途徑」、「與待證事實之關聯」及「證據之證明力」等事項。本件除非告訴人能提出竊盜罪之直接證據證明，且警方有扣案之贓物可憑，尚難遽予告訴人之片面指示，即入人於罪，所以本件檢察官會依法為不起訴處分…。
2010-03-16 12:29:20 補充：
答：樓上訟棍大師所言，確實言而有據，但又刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，係以行為人意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，始克當之，所稱「誣告」即虛構事實，進而申告而言，又所謂虛構事實，係指明知無此事實，而故意捏造者而言…。