這次台大校長爭點整理 - 考試

你這篇有討論違反兼職規定的處理程序是什麼嗎?

還有違反兼職規定實務上(監察院、公懲會、教評會)的判決、決定為何?

然後違反兼職規定跟遴選適法性審查有何干係?

還有這篇有教育部推翻大學法第九條遴選委員會決定人選的適法性審查依據是什麼嗎?

如果只是把說帖拿來貼一貼

那實在沒有在國考板貼的必要性



※ 引述《bccbus1228 (bccbus1228)》之銘言：
: 【管中閔事件雙方爭點淺析及我見】
: #如果你還不懂爭議在哪 #大學自治？
: 　　
: 最近很多不管是長輩、外校同學或甚至是其他同學，詢問我對於管中閔事件的想法或是想
: 問爭議點所在，現在風向非常的紛雜，也有很多法律上論述，資料量又非常龐大，所以比
: 較難讓每個人了解此次爭議，而只看到挺管方不斷疾呼所謂「大學自治」。
: 　　
: 希望透過這篇文，能讓想理解的人，用比較白話的形式，呈現兩邊的主張，讓不了解的人
: ，理解此次爭議所在，但當然法律論述沒辦法這麼簡要陳述，所以就補充一些文章，如果
: 有任何錯誤之處，也歡迎指正，文末也簡單就我對這件事的看法提出我個人的想法。
: 　　
: 這次的爭點先簡化為1個核心爭議和3個子爭議（a.違法兼職台灣大獨董 b.遴選委員會利益迴避問題 c.違法赴大陸兼職），分別簡要說明如下：
: 　　
: 【核心爭議】：教育部到底有沒有決定不聘任的權利？
: 　　
: 事實 ：大學法第9條「由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教
: 育部或各該所屬地方政府聘任之。」
: 　　
: #挺管派 ：法條中寫教育部聘任，那台大遴選委員會選出校長後，教育部就只能聘任，不
: 能不聘任。
: 　　
: 教育部 ：在新聞稿中說，台大一年拿納稅人這麼多預算，對於重大人事任命，教育部要有把關責任，在更詳細的法律意見書中引用多號大法官解釋跟相關法規，說明教育部針對校長聘任程序及校長適格性。
: 　　

是教育部認定該怎麼辦還是要按照法律規定該怎麼辦?

教育部的裁量權在大學法第九條應該是怎麼樣?



: 法律論述部份，可參考文末所附童昱文同學所撰寫的文章！
: 　　
: 【子爭議1】：台大尚未跑完程序，管中閔就偷跑先當獨董？
: 　　
: 事實 ：管中閔5/2送出兼職簽辦表，台大校長楊泮池5/17簽辦同意，6/14就任獨董，10/2
: 台大正式函復同意管中閔兼任獨董。
: 　　
: 挺管派 ：5/17楊泮池簽同意，就已經有效力，管中閔沒有先偷跑，後面只是把剩下行政
: 程序跑完，追認同意而已。且如果認定管中閔這樣兼職算偷跑，根據台大人事室統計，台
: 大有兼職的教授37位教授，有9成5都是跟管中閔走同樣程序，如果管中閔有問題，那其他
: 教授不也應該有問題，教育部不應針對管中閔。
: 　　
: 挺管派兼職論述部分，可參考文末 #須文蔚老師 的文章！
: 　　
: 教育部 ：法律意見書有論述，教育部認為，台大5月的同意只是內部簽文，並不會對外生
: 效。要等到跑完整個行政程序，10月那次的回函，才算是對外發生效力，所以管6月就提
: 前行使獨董職權屬違法兼職。根據違法兼職相關規定，甚至是連教授資格都會被拔掉，因
: 此教育部認為違法兼職構成校長的不適格。
: 　　　　
: 法律論述部分，同樣可參考童昱文同學的文章。
: 　　　　
: 【#子爭議2】董事長選獨董，遴選委員會沒有利益迴避？
: 事實 ：委員會內遴選委員蔡明興是台灣大董事長，管中閔是獨立董事，但在選舉過程中
: 雙方都未揭露這個關係，形成董事長選獨董的情形。
: 　　
: 挺管派 ：獨董屬公開資訊，本來就公開的；再者，遴選辦法中沒有規定獨董、董事長要
: 迴避，有偏頗之虞，要聲請迴避，也是要由候選人、遴選委員提出討論、共同決定是否要
: 迴避，那這次顯然是沒有人提出，並沒有利益迴避的問題。
: 　　
: 教育部 ：選舉時，因為候選人未主動揭露，選舉時也有遴選委員不知道這層關係，若有
: 事先知情，可能會影響包含校務會議代表及遴選委員的投票，構成程序的瑕疵。加上，獨
: 董跟董事長有重大經濟、法律上利害關係，根據行政程序法，教育部認為必須迴避，故應
: 該重新進行程序。相關法律論述也可參考教育部法律意見書、童昱文同學文章。
: 　　

法規規定自哪以及其法效規定?



: 【#子爭議3】違法赴陸兼職？論文抄襲？

同樣的這兩點在遴選違法究竟有何干係?




: #事實 ：當選後，管中閔被爆料到廈門大學等兼職、論文抄襲。
^^^^???
所以事實是"管有兼職有論文抄襲" 還是"有人說:管有兼職、論文抄襲"

前者可有見諸正式的認定或相關行政、司法、監察單位之決定或判決?

後者這種事實有什麼法律上的規範 ?

可以推導致遴選有適法性問題需要被推翻?


: 　　
: 就這兩個部分，教育部並未納作駁回理由當中，可能是因為找不到具體證據，或是牽動到
: 兩岸學術交流敏感神經，若判定違法可能會有很大的連帶效應，真正原因大概只有教育部
: 自己知道，但這個理由並沒有在這次的駁回理由當中。對於論文抄襲部分，教育部也沒有
: 作明確的解釋。
: 　　
: 可參考文章：
: 　　
: 教育部新聞稿- https://goo.gl/PofscA (新聞稿後附法律意見書、時序圖)
: 童昱文(針對教育部聘任權、兼職爭議)： https://goo.gl/8bv5gp
: 須文蔚(針對兼職爭議)：https://goo.gl/BHy5ni
: 李茂生老師評論：https://goo.gl/wtE5Fg
: https://goo.gl/w8A1Ap

--