這段文字--刑法第2條第1項 - 考試

我在準備律師考試
讀黃仲夫教授所著的簡明刑法總則

其中P.45
二、我國刑法的規定
（一）刑法第2條第1項的規定
行為後法律有變更者，所謂“行為”，係指犯罪行為，
所指行為“後”，即以實行行為之終了後為標準。
故所謂“行為後”，係指犯罪之實行行為已經完成，亦即行為終了後，
至裁判確定前之時間。具體以言，在結果犯，不問其結果發生於何時，
應以行為之終了時為準，而非以結果發生時為準。於實質上一罪，
如接續犯、繼續犯等，在其行為實施中法律有變更者，因其行為不能割裂為二，
又因刑法所注重者，為行為的最後階段，
故應以其行為終了時之法律，為其行為時法。



問題：
1. 這段是在繞口令嗎？
最後一句說應以行為終了時之法律為其行為時法。
------------->裁判時法吧？
這是不是邏輯謬誤？
在耍delusion???

2. 結果犯是行為終了之法律
那接續犯、繼續犯呢？？？
都是實行行為終了之法律嗎？

3. 第3、4句
實行行為已經完成vs行為終了後至裁判確定前之時間
這兩句有意義嗎？
實行行為完成就是實行行為終了
跟至裁判確定有何關聯？


4. 因其行為不能割裂為二，又因刑法所注重者，為行為的最後階段。
這句話是不是想引誘法律人聯想到“刑法最後手段性”，“刑法謙抑思想”
故意講刑法注重行為的最後階段，
是不是玩中文語法？？？

以上，是我的問題。

因為我很喜歡法律，
接下來打算會去讀蘇州大學法律學分班，
故，在研讀刑法。
以後想考碩士，考律師。

"I am a law addicted woman."
"Wish you a nice blue Monday."

謝謝大家
下台一鞠躬


--