過失致死 與傷害致死的加重結果犯 - 考試

Sarah avatar
By Sarah
at 2019-04-02T09:29

Table of Contents

題目
勇夫案為何認定只成立過失致死，而不是傷害致死的加重結果犯？

想問一下大家，如果遇到此類題目要如何去解題

--
Tags: 考試

All Comments

Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2019-04-02T21:12
我都覺得有殺人的間接故意了
Freda avatar
By Freda
at 2019-04-03T05:27
主觀上沒有殺人欲望 當然是過失
Christine avatar
By Christine
at 2019-04-04T18:08
傷害致死是一個基本故意傷害罪行+過失的致死的加重結果犯
吧 是吧 有點久了有錯誤再請更正
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2019-04-07T07:19
沒看判決書 不過我覺得傷害致死+防衛過當比較好 也許
法官邏輯是傷害部分正當防衛掉了？
Una avatar
By Una
at 2019-04-09T15:41
按照通說仍是傷害致死，而法院是為了讓被告可以緩刑
，先射箭再畫靶。
Mason avatar
By Mason
at 2019-04-14T12:43
防衛過當可以免刑 特別去弄個過失致死真的意義不大
當初直接免刑 也不會屁事這麼多
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2019-04-15T03:22
免刑？本案是有發生死亡結果，要能防衛過當而免刑，
你以為法院判免刑的案例多嗎XD
Una avatar
By Una
at 2019-04-15T16:51
法院怎麼判又跟我無關 反正我只知道我敢在考卷上寫過
失致死只會被閱卷老師幹死
Puput avatar
By Puput
at 2019-04-17T14:21
而且依照邏輯 不能判免刑就只好判適用法律錯誤的過失
致死了 偉哉法官
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2019-04-20T13:52
1.主觀上至少有傷害故意(行為基礎)。2.客觀上能預見防
衛過當的行為繼續，將會導致竊賊死亡的結果，成立加重
結果犯3.如果防衛者在主觀上亦能預見竊賊死亡結果，這
時就不只是傷害致死罪，而是故意殺人罪。(身為學習者
的所學淺見)
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2019-04-21T21:00
這題考出來，剛好可以批判勇夫案實務見解。
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2019-04-24T09:09
不是每個人這種情況都會把竊賊弄到死掉，本罪成立後，
再去討論罪責(期待可能性)。(我講的如果有錯,麻煩大力
指正鞭我)
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2019-04-25T06:12
應該是傷害致死吧，他去勒頸的動作就一定有傷害故意了。
總不可能去解釋說他勒頸的行為是過失造成的吧？過失造成
的應該是死亡結果，而不是勒頸的行為
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2019-04-29T20:36
實務有二說
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2019-04-30T02:08
在於被害人主觀上有防衛意思，而非傷害之故意，而客觀上
Hedy avatar
By Hedy
at 2019-05-04T04:01
有不法侵害亦有防衛行為，但其行為導致加害人死亡應屬
防衛過當。但其勒頸之行為會導致死亡之結果發生，應該
為社會大眾ㄧ般人所能預見，具有過失，怎麼看都有過失致
死罪的構成要件
Enid avatar
By Enid
at 2019-05-06T00:12
樓上，過失致死是鐵定會成立的，但是主張正當防衛能夠認
定沒有傷害故意嗎？他一定有傷害故意才有辦法正當防衛吧
Jessica avatar
By Jessica
at 2019-05-09T10:15
傷害故意一定會先成立好嗎，三階的位子就不一樣了！最好
是可以拿阻卻違法的要件去打主觀構成要件
Elma avatar
By Elma
at 2019-05-12T01:14
正當防衛能阻卻其傷害之行為。但無法阻卻其過失所造成
的死亡結果。
Olga avatar
By Olga
at 2019-05-15T03:38
樓上講的是少數學說的看法，大部分學說跟實務還是認
為加重結果犯是整體一個結構，不可分割評價。
Ivy avatar
By Ivy
at 2019-05-15T05:10
實務本來多少就會顧慮社會觀感選比較輕的罪名吧 又
不是在探討學理
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2019-05-15T14:14
因為傷害的故意，或說殺人的間接故意，在違法性那邊
跟防衛意識做了一個綜合評價吧？
Damian avatar
By Damian
at 2019-05-17T06:45
壓制並不一定有傷害故意，而且壓制不一定會使身體機能因
此被妨害，或是身體完整性被破壞
Ursula avatar
By Ursula
at 2019-05-20T07:01
案例解釋成這兩種罪名都是可以
端看法官認定行為人主觀上之想法

107地特三等會計(兼職非本科系)上榜文(圖

Xanthe avatar
By Xanthe
at 2019-04-02T08:46
※ [本文轉錄自 Examination 看板 #1SeRCQPY ] 作者: simon0911 (牛) 看板: Examination 標題: [心得]107地特三等會計(兼職非本科系)上榜文(圖 時間: Mon Apr 1 14:43:36 2019 所謂上榜就是這樣，明明痛得萬箭穿心，卻仍笑 ...

107地特三等會計(兼職非本科系)上榜文(圖

Audriana avatar
By Audriana
at 2019-04-02T06:07
※ 引述《simon0911 (牛)》之銘言： : 把我的經歷寫在前面，是為了告訴你/妳，這樣的人也能考上，你/妳不要妄自菲薄。 : 1、高中B段班(放牛班)，常翹課和朋友打撞球、打格鬥天王和青春鼓王，高三下學期被強 : 者我讀雄中的朋友拉著一起念書了一個月，加上考運爆發，猜的都對，所幸有大學可以念。 ...

司律民訴考試準備用書

Olivia avatar
By Olivia
at 2019-04-02T05:49
最近要開始準備複習民訴 正在挑選用書 我的民訴基礎是 幾年前看過沈台大老師的函授 當時上課只記得老師很厲害 把民訴上得很淺顯易懂 但現在應該已經忘了差不多了.... 去了書局翻過幾本書 目前比較傾向李淑明老師的3本民訴用書 但上版心得文幾乎都是使用喬律師的民訴 但我翻了一下覺得密密麻麻的 ...

關於公務人員保障法條號疑問

Necoo avatar
By Necoo
at 2019-04-02T01:05
請問各位前輩： 公務人員非依法律，不得予以停職。 補習班老師說是公務人員保障法第10條第1項(函授)，課本也這樣寫，但我查六法app及立 法院法律系統都是保障法9-1條，請問法條是否有更新？ 因為我是函授，無法問到該名教師，所以在此請教各位前輩，謝謝各位前輩。 ps.如有貼錯板或不合板規，敬請告知，我立即刪文 ...

二階濾波器，3dB

Andrew avatar
By Andrew
at 2019-04-01T19:57
https://i.imgur.com/c53EdTx.jpg 此題為求二階濾波器的3dB 但鉛筆圈起來的部分小弟不解 有請好心大大指點，謝謝～ - ...