釋字777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇 - 考試

By Hamiltion
at 2019-05-31T20:06
at 2019-05-31T20:06
Table of Contents
解決
實務過往認為無過失也算肇事
學說則持否定見解
的爭議
但有新的疑問
依照
最高法院102年第9次刑庭決議
及
最高法院95年度台上字第4264號判決
的見解
刑法185-4不含故意肇事
故意的話就應該成立殺人或傷害罪
但777號卻認為含故意肇事
請問有哪位大師可以解決小弟疑惑??
--
實務過往認為無過失也算肇事
學說則持否定見解
的爭議
但有新的疑問
依照
最高法院102年第9次刑庭決議
及
最高法院95年度台上字第4264號判決
的見解
刑法185-4不含故意肇事
故意的話就應該成立殺人或傷害罪
但777號卻認為含故意肇事
請問有哪位大師可以解決小弟疑惑??
--
Tags:
考試
All Comments

By Aaliyah
at 2019-06-03T20:53
at 2019-06-03T20:53

By Thomas
at 2019-06-04T04:19
at 2019-06-04T04:19

By Donna
at 2019-06-06T22:17
at 2019-06-06T22:17

By Damian
at 2019-06-09T09:00
at 2019-06-09T09:00
用抽象的期待可能性限縮文義才很奇怪吧

By Zenobia
at 2019-06-13T20:25
at 2019-06-13T20:25
法官解釋法律位階等同法律,解釋憲法位階等同憲法。退萬
步言,縱位階相同,也是直接引用後法優於前法之法理。

By Linda
at 2019-06-14T02:50
at 2019-06-14T02:50
故意肇事嗎?

By Anonymous
at 2019-06-18T23:26
at 2019-06-18T23:26
被告證據 或者自己脫逃也不構成犯罪

By Catherine
at 2019-06-20T11:06
at 2019-06-20T11:06

By Regina
at 2019-06-23T02:11
at 2019-06-23T02:11
故意撞的不構成該罪,沒跟被告溝通好,被告還是說非故

By Michael
at 2019-06-26T10:28
at 2019-06-26T10:28

By Olive
at 2019-07-01T10:27
at 2019-07-01T10:27

By Oscar
at 2019-07-05T20:29
at 2019-07-05T20:29

By Blanche
at 2019-07-10T19:54
at 2019-07-10T19:54
仍然有釐清責任義務

By Skylar DavisLinda
at 2019-07-10T20:56
at 2019-07-10T20:56

By Hardy
at 2019-07-14T20:58
at 2019-07-14T20:58
人
Related Posts
電力系統問題

By Skylar Davis
at 2019-05-31T19:51
at 2019-05-31T19:51
基電 瓦特計

By Rachel
at 2019-05-31T19:20
at 2019-05-31T19:20
108郵政專職一資訊安全上榜心得

By Ina
at 2019-05-31T19:14
at 2019-05-31T19:14
基本電學解法求解釋?

By Emma
at 2019-05-31T18:20
at 2019-05-31T18:20
國考生找工作的窘境

By Lily
at 2019-05-31T16:47
at 2019-05-31T16:47