關於公務員的「停職」 - 考試

小弟想藉由最近很紅的南投縣長停職案請問一下：

昨天（0401）晚上，內政部長宣布南投縣長李X卿先生繼續停職，而其引用的法條是公務

員懲戒法第4條第2項：

「主管長官對於所屬公務員，依第十九條之規定送請監察院審查或公務員懲戒委員會審議

而認為情節重大者，亦得依職權先行停止其職務。」

以及同法第19條第1項：

「各院、部、會長官，地方最高行政長官或其他相當之主管長官，認為所屬公務員有第二

條所定情事者，應備文聲敘事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬九職等或相當於

九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審議。」

本來我以為內政部長會引用地方制度法第78條第1項第1、2、3款將南投縣長繼續停職：

「直轄市長、縣 (市) 長、鄉 (鎮、市) 長、村 (里) 長，有下列情事之一者，分別由行

政院、內政部、縣政府、鄉 (鎮、市、區) 公所停止其職務，不適用公務員懲戒法第三條

之規定：

一、涉嫌犯內亂、外患、貪污治罪條例或組織犯罪防制條例之罪，經第一審判處有期徒刑

以上之刑者。但涉嫌貪污治罪條例上之圖利罪者，須經第二審判處有期徒刑以上之刑者。

二、涉嫌犯前款以外，法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，經

第一審判處有罪者。

三、依刑事訴訟程序被羈押或通緝者。」

現在問題來了，新聞中說內政部長先前本來表示「必須依地制法」讓李X卿復職，但過去

一直未准駁他復職申請復職的公文，原因就在於「是因若引用地制法，根據過去4個案例，

轉圜的空間有限」，請問：

1.這邊說的「必須依地制法」讓李X卿復職，是引用地制法第78條第4項嗎？

2.內政部長說的地制法「轉圜空間有限」，是單純屬於法條引用、理解上的問題，還是複

雜的政治操作手段？

附上新聞原址：http://ppt.cc/nBLg

--