關於刑法上冒充公務員的問題 - 考試

解刑法實例題，如欲以一言蔽之，我想應可謂是「構成要件的分析、解釋與涵攝」，而就

如數日前在版上分享過的，這邊還是要再強調，強烈地建議，要分析一罪的構成要件，一

定要本於法條文字，在你讀了很多的學說理論、解題技巧之後，最終仍要回歸本源，也就

是法文本身，它將會是你通往成功的天梯，也可能成為你救命的繩索。以下為本篇問題的

分析說明：


1、乙冒充自己是國家環保局的清潔員，進入總統府掃地，是否成立第158條之罪？


本題考點看似係關於第158條僭行公務員職權罪，實則在測驗刑法上公務員之定義，因為

第158條的構成要件十分單純，學說實務上爭議也不多，只要記得條號罪名法文，準確涵

攝後一般而言可輕鬆過關。


刑法第158條（僭行公務員職權罪）
冒充公務員而行使其職權者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。

構成要件如下：
1. 冒充
2. 公務員（10條2項）
3. 而行使其職權
4. 冒充外國公務員而行使職權者亦同


如前所述，很清楚的本罪之構成要件相當單純，無須多為解釋，問題在於，這題的行為主

體是「環保局清潔員」，如果是出在行政法，那就算是個很佛心的題目，但出在刑法，個

人覺得這真的是非常的ㄐㄧㄢ＼…康。言歸正傳，本題需要分析的不是158條的要件，而

是刑法公務員要件。依刑法第10條第2項規定，本法所稱公務員，為下列人員：

一 依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限（身份公務員），以
及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限（授權公務員）者。
二 受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務（委
託公務員）者。

構成要件如下：
身分公務員：1. 依法令。2. 服務於國家、地方自治團體所屬機關。3. 具有法定職務權
限。
授權公務員：1. 依法令。2. 從事於公共事務。3. 具有法定職務權限。
委託公務員：1. 受國家、地方自治團體所屬機關。2. 依法委託。3. 從事與委託機關權
限有關。4. 公共事務。

附上國賠法條文以為對照：
國賠法第2條規定：「依法令從事於公務之人員，為本法所定之公務員。」構成要件：1.
依法令。2. 從事於公務之人員。(意即，凡在各類政府機關及其附屬組織中服務之人員，
無論從事公權力或私經濟行政，或其他性質之工作，只要非基於國民義務者均屬之。)


一般公務員爭點大多放在「委託公務員」上，並要求考生判斷行為人所執行之受委託事項

是否具法定職務權限之內涵，如公營事業（含公立大學）之員工依照政府採購法之規定承

辦監辦採購之行為、大學校長關於承辦教師升等評審直接相關之前置作業事宜、稅捐機關

委託便利商店代收稅款、檢察機關委託私立醫院檢驗尿液等等。依通說實務見解，行政委

託事項如為私經濟行為，受託人非為刑法上公務員，蓋其受託事務既純屬私法上事務，且

不因委託而享有公法上權利，自非受託「公務」之人，亦無令其負有特別義務之理。無論

題目所示行為人身分為何，本文建議只要緊扣「權限」二字分析，應該皆可言之成理，而

無須去背誦各種身分是否該當刑法公務員。


本題「環保局清潔員」，在身分上雖屬國賠法之最廣義公務員，但其職務係具有何法定權

限？本文傾向以「無法定職務權限」解之，亦即某乙雖冒充環保局清潔員擅入總統府，惟

環保局清潔員所從事者應係技術性、機械性之事務，並不具何法定權限，不該當刑法公務

員身分之定義，故不構成第158條僭行公權罪。（至於其行為應如何論處，既非本題所問

，且暫按不表）


後面幾個問題就比較單純：


2、甲穿著他國警察但類似本國警察之衣物去參加化妝舞會，走在路上是否成立159？若

甲穿著明明是他國警察衣物，但似本國警察衣物參加化妝舞會，走在路上？如果是他國公

務員非本國公務員，要件是否只要會造成他人誤認即可？


第159條（冒充公務員服章官銜罪）：「公然冒用公務員服飾、徽章或官銜者，處五百元
以下罰金。」

構成要件如下：
1.公然（不特定人或特定多數人得以共見共聞）
2.冒用
3.公務員（10條2項）服飾（依法令規定之制服）、徽章（表示身分之法定標記）或官銜
（限於本國官員之服飾徽章官銜 / 冒用已作廢之機關用物仍該當本罪）


由上開構成要件可知，本罪之成立要件，實務上認為限於冒用「本國官員」之法定用物，

故某甲穿著他國警察之制服（無論真偽），自不構成第159條冒充公務員服章官銜罪，又

某甲係為參加化妝舞會，亦不該當本罪之構成要件故意。另外，如果行為是「冒充他國公

務員」，要記得第159條冒充公務員罪僅限於「本國公務員」，而158條2項雖有「冒充外

國公務員」之明文，但構成該罪亦須該當「行使職權」之要件，故如僅為冒充外國公務員

而未僭行其職權，仍不成立本罪。


3、如果冒充行使行為對國家有益？

本題可參考101年司法四等考題：甲受警匪片影響，經常想像自己為身手不凡之便衣刑警

。某日，甲在街上目睹A行竊，趨前將A制服，並自稱便衣刑警，請圍觀民眾報警。警察製

作筆錄時，發覺甲根本不是警務人員。甲的行為，如何評價？


這一題最後是問「甲的行為如何評價」，所以解題的發展方向很多，包含158、159、302

、21、23等條文皆可討論，若僅針對159條而言，依李允呈「與刑法有約解題趣分則篇」

一書，其係論以構成要件該當，而於違法性層次以「無可罰之違法性」阻卻其違法（前揭

書第648～649頁）。


然而，如果甲是「先穿著警察服飾冒充警察，在路上遇見現行犯而上前逮捕之」，此應作

何解，本文認為仍應論以第159條冒充公務員罪，至於第158條之僭行公權罪，則得以21條

1項「依法令之行為」阻卻違法。


附帶一提，關於158、159二罪之競合，李允呈書係以「法條競合的補充關係」處理，本文

則傾向依「與罰之前行為」法理解之。


以上供參。














※ 引述《y254769513 (歪貳武士)》之銘言：
: 請教一下國考版的神人大大們
: 刑法158冒充公務員行使職權罪 和159冒用公務員服飾徽章官銜罪 以下幾個問題
: 1、乙冒充自己是國家環保局的清潔員 進入總統府掃地 是否成立158？
: 2、甲穿著他國警察但類似本國警察之衣物去參加化妝舞會，走在路上是否成立159？
: 因為158條冒充公務員行使職權，所侵害的是人民對國家不信任之法益。
: 只要冒充而行使權力即既遂。
: 但如果冒充行使行為是對國家有益的? 是否還是成立本罪呢?
: 另外159為舉動犯，只要公然在公共場所冒用公務員服飾罪就既遂。
: 第2題 甲穿著明明是他國警察衣物，但似本國警察衣物參加化妝舞會，走在路上。
: 如果是他國公務員非本國公務員，要件是否只要會造成他人誤認即可呢?
: 以上兩個問題，在請大大解答了。



--