關於刑法結果提前發生之論罪 - 考試

謝謝N大如此詳細紮實的解說QQ！
有個地方不太理解還煩請N大撥冗解惑：

關於因果歷程的重大偏離，為何毋庸於客觀要件中檢驗呢？
書上舉的例子是，行為人捆綁被害人時雖已著手，但如果
被害人這時即發生死亡結果，客觀歸責上是否可以不檢討而
僅在主觀要件中處理呢？

另一個問題是，徐育安老師文章的這個結論，是否為：
客觀上可歸責，然而主觀上故意有重大偏離而無法對應僅能
論過失致死；另依主客觀混和理論行為人有殺人故意並依其
犯罪計畫觀之該當著手，是成立殺人未遂。故形式上兩罪想
像競合？

這樣論述結果，關於主觀要件的部分是否有兩種不同的評價囧?
--------------------------------------------------------------
Q1
考結果提前發生的犯罪通常不會在行為和提前發生的結果之間再介入其他情事，所以通常不

Q2
是，時間來不及的話就先寫未遂，過失犯用一或兩行帶過就好。


Q3
不會，因為過失本身行為人主觀上是空的，頂多有認識過失會預見結果發生的可能性，不過意欲部分一定欠缺，這時主觀計畫的認知意欲正好可以填補，不是雙重評價。
-----
Sent from JPTT on my HTC_A9u.

--