甲駕駛計程車載有乘客乙，行經路口，與乘騎機車之丙發生車禍，乙未綁安全帶致手部
挫傷，丙未戴安全帽致頭部腦震盪，乙先提出告訴甲過失傷害，經檢察官起訴但為法院
判決無罪確定，嗣丙另再提出告訴甲業務過失傷害，仍經檢察官起訴，請問法院應為如
何之判決，其理由為何？
對於此題的網路解答有所疑慮，因此特地來向大家確認
因為甲所犯為裁判上一罪，且犯罪事實全部皆為告訴乃論
再加上被害人不同，所以告訴不及另一個告訴，因此檢察官可再起訴
以上是我的推論，也是網路一部份解答
然網路上的解答還再提出審判不可分的概念
而認若單一性案件，檢察官或自訴人起訴一部份之事實，經法院諭知無罪，則未經起訴
之他部，與已起訴部分不生連續或牽連關係，而無本法第267條之適用
這個部分我的參考書裡寫的是若無罪之確定判決，行為為數罪者，
甲說不及，乙說及，最後實務以乙說適用
看起來就跟解答完全不同
不知道是我的理解錯誤，不應該把參考書的這個部份納入思考中
還是兩者之間有一者是錯誤的
我思考了好久還是沒解答
懇請大家為我解惑!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
謝謝大家!!!!!!!!!!!!
--
All Comments