題目出處:94司法四等(金律師刑法試題精選 p5-58)
題目(簡略版);甲下班回家，見乙正在其屋內偷取財物，隨即打斷乙腿扭送警局
請問扭送乙致警局是否該當強制罪
課本解答(簡略);
甲打斷乙腿，乃對以乙之身體實施不法腕力的強暴行為，並已造成乙之身體自由和
意思決定自由被強制的狀態，而乙在甲的強制狀態下，已喪失其本身的意思自主能力，
被甲扭送警局，乃純屬機械式的行動，而非法文所稱--使行無義務之事，不成立強制罪
小弟的想法
甲打斷乙腿，乃一強暴行為。而乙並無隨甲一同前往警局的義務。
故甲乃一強暴手段，使乙行無義務之事，該當本罪構成要件
主觀上，甲有強制乙之故意。
而後甲可主張刑訴88條逮捕現行犯阻卻違法，甲不成立強制罪
-------------
想跟板上朋友討論一下上述案例中，小弟的見解是否適當呢QQ
另外雖然根本題無關，但都發文了，就一同請教板上朋友!!因為困擾許久...
Q:
甲先一拳把A打成昏迷，見A手上的手錶相當高貴後自行取走據為己有，放置A在路邊，
路人乙經過後，見A脖子上項鍊價值不斐，逕行取走!
請問甲、乙二人成立何罪??
小弟的印象中，實務見解好像都是成立強盜罪??惟學說上有不同看法!
學說:
甲:輕傷跟取物乃個別不同犯意，成立傷害罪跟竊盜罪，數罪併罰
乙:A昏迷狀態並非乙所造成，而趁A不知取其物，成立竊盜罪
想跟版友印證一下，是否小弟記憶有錯QQ
--
題目(簡略版);甲下班回家，見乙正在其屋內偷取財物，隨即打斷乙腿扭送警局
請問扭送乙致警局是否該當強制罪
課本解答(簡略);
甲打斷乙腿，乃對以乙之身體實施不法腕力的強暴行為，並已造成乙之身體自由和
意思決定自由被強制的狀態，而乙在甲的強制狀態下，已喪失其本身的意思自主能力，
被甲扭送警局，乃純屬機械式的行動，而非法文所稱--使行無義務之事，不成立強制罪
小弟的想法
甲打斷乙腿，乃一強暴行為。而乙並無隨甲一同前往警局的義務。
故甲乃一強暴手段，使乙行無義務之事，該當本罪構成要件
主觀上，甲有強制乙之故意。
而後甲可主張刑訴88條逮捕現行犯阻卻違法，甲不成立強制罪
-------------
想跟板上朋友討論一下上述案例中，小弟的見解是否適當呢QQ
另外雖然根本題無關，但都發文了，就一同請教板上朋友!!因為困擾許久...
Q:
甲先一拳把A打成昏迷，見A手上的手錶相當高貴後自行取走據為己有，放置A在路邊，
路人乙經過後，見A脖子上項鍊價值不斐，逕行取走!
請問甲、乙二人成立何罪??
小弟的印象中，實務見解好像都是成立強盜罪??惟學說上有不同看法!
學說:
甲:輕傷跟取物乃個別不同犯意，成立傷害罪跟竊盜罪，數罪併罰
乙:A昏迷狀態並非乙所造成，而趁A不知取其物，成立竊盜罪
想跟版友印證一下，是否小弟記憶有錯QQ
--
All Comments