關於民法260條 - 考試

依實務與通說見解，民法260條非獨立之請求權，若解約後仍要請求損賠，須依其契約解
消之原因請求相應之債務不履行損害賠償。（如：依254解約請求損害賠償一樣回到231，
256回到226）
但我有以下問題：
1.那這樣請求之損害賠償係指履行利益或者信賴利益？
2.若解除消滅之係廣義債之關係，且係溯及自始無效，那麼狹義債之關係邏輯上也應該不
復存在，那為何還有所謂給付義務之違反？
3.究竟該條之損賠的意義係「因解約而生之損害」還是「因違約而生之損害」？（此牽涉
損害賠償數額之計算）

我有問我的2個債法（債總跟債各老師不同）老師，一個認為260條可以作為請求權之基礎
，1個認為不行，故想請問版友的意見，感謝各位！

--