關於民法善意受讓的問題 - 考試

By Kyle
at 2014-03-02T18:29

Table of Contents

甲方年滿17,因染上不良惡習,故取父之名錶一只,偽稱自己所有
,以2萬元價格出售給乙並交付之,甲父發現後相當生氣,向乙請求
返還該錶,乙則主張自己已經善意取得該錶所有權.
試問:誰的主張有理? (出自李淑明老師的民法入門)

此題老師的解答為:因甲乙間所為移轉該錶所有權之物權行為,以因
甲之法定代理人拒絕承認而不生效力,乙自無由主張善意取得該錶
所有權,是以甲父得向乙請求返還該錶!
.
.
.
.
.

但為什麼無法適用善意受讓保護呢? 看來似乎都符合其三大條件:
1:儘管無處分權存在,但處分人卻具有公示原則下的權力外觀,亦即
在動產,處分人為動產的占有人
2:受讓人善意相信處分人享有處分權
3:處分人和受讓人間有法律行為

請民法高手幫忙解惑謝謝^^

[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處

--

Tags: 考試

All Comments

By Andrew
at 2014-03-04T02:21

老師的解答就是指你的第三個條件不符合。無法律行為<

By Skylar Davis
at 2014-03-07T09:39

請問可否用949和950（善意受讓例外）

By Daniel
at 2014-03-10T10:47

乙若善意不是可主張善意取得嗎，我怎覺得老師的解釋比
較像無權代理?

By Mary
at 2014-03-11T10:47

我的理解是：因為無權代理，加上他爸不承認，所以該物權

By Michael
at 2014-03-15T18:45

行為不生效力。約等於兩人間未曾有法律行為，所以無善意
取得的問題。
但我很久沒念民法了，有錯請多指正...

By David
at 2014-03-19T10:39

mesa大說的應該是對的限制行為能力經承認才有法律效果

By Rachel
at 2014-03-23T16:56

我最近有念到無權處分，法條是118＞948＞949＞950

By Carol
at 2014-03-28T00:48

但老師教時沒講到未成年（所以我不知道能不能這樣套）

By Yuri
at 2014-04-01T00:46

是mese大才對...

By Callum
at 2014-04-01T15:29

無權代理人排除未成年人（目的性限縮），m大是對的

By Dinah
at 2014-04-04T03:47

出售是買賣契約 345 >未得法定代理人之允許承認 79無效

By Kristin
at 2014-04-06T02:37

唉本題哪來無權代理……

By Elizabeth
at 2014-04-08T04:58

這題應該跟無權代理沒有關係因為甲是以自己的名義跟乙
為買賣契約的而之所以無法主張善意取得是因為從民法
的規範意旨來看其保護未成年人應優先於保護交易安全
所以甲父不同意則甲乙間的債權物權行為均無效我的淺
見若有錯請指正一下～

By Andrew
at 2014-04-12T04:22

同意樓上，保護未成年人

By Eartha
at 2014-04-15T05:53

1.本題屬無權處分2.本題的確構成善意取得3.此時面臨真正
所有權人的損害，究竟未成年的無權處分人負擔以保護交易
安全，還是善意取得人負擔?4.基於我國立法政策考量，基於
保護未成年人立場，善意取得人應退讓

By Daniel
at 2014-04-15T08:18

茲再補充：我的論述不涉及118，因為無權處分的前提是有意
思表示能力。而限行人甲的債權與物權行為一開始皆是因未

By Vanessa
at 2014-04-17T11:14

得法代同意，都因79效力未定（物權,處分行為也是契約行為
），今甲父拒絕同意，致皆無效，才有第三人善取發生。我
跟es大論述有點不同，但結論同

By Madame
at 2014-04-18T14:23

啊～我錯了，從我自己的補充推論發現跟本沒無權處分，跟
本不用討論善意取得，就只是很簡單的79適用問題

By Edwina
at 2014-04-19T07:20

79就比118前面了，79就是用來保護未成年的，無權處分就是
要有處分的意思能力，甲只是限行人而已。綜上，79就夠用，
幹嘛又用118又善取又價值權衡?多此一舉

By Regina
at 2014-04-21T02:13

嗯嗯我沒看到甲是限制行為能力人，受教了，那這樣我的

By Belly
at 2014-04-25T15:08

問題釐清了，是79無效沒錯

By Olga
at 2014-04-29T13:10

本來就不用討論無權處分只是仍有善意取得的問題因為
甲本來就有跟乙訂約，善意取得就是要保護相對人善意信
賴契約存在而設的只是因為甲是未成年人所以才打掉的

By James
at 2014-04-30T07:21

個人認為還是要判斷無權處分或無權代理

By Joseph
at 2014-05-05T05:30

但題目甲17歲限制行為能力與第三人定契約為效力未定
所以也不用考慮善意受讓問題囉！(但題目如為完全行為人
就可以考申論題了)

By Quintina
at 2014-05-09T18:06

想問實務上是保護未成年人優先於交易安定性嗎?謝謝大家

By John
at 2014-05-14T14:23

民法的立法意旨就是以保護未成年人為第一考量哦！

By Caroline
at 2014-05-15T08:34

如果"不考慮契約問題" 則本題為無權處分他人之物之物權

By Hardy
at 2014-05-19T03:56

行為，乃無損益之中性行為，類推適用民77但書規定，限制

By Xanthe
at 2014-05-20T13:19

行為能力人得自行為之，無須取得法定代理人之承認

By Ula
at 2014-05-24T12:39

該無權處分行為雖未經有權利人之事前同意而效力未定，但

By Zenobia
at 2014-05-29T01:25

只要第三人善意不知乙無權處分，即可依善意受讓規定取得
該標的物所有權。以上補充無權處分和限制行為人的關係。

By William
at 2014-06-02T01:16

在這裡跟大家和平的討論法律問題真的很開心。我想我的立
論跟思考脈絡是這樣的：我認知（自認的）的無權處分要處
理的前提，是法律行為符合成立與生效要件（第一層次）後
，為處理交易安全保護，始生善意取得（第二層次）。本題
在第一層次的法律行為的一般生效要件中的當事人行為能力
已有問題，在此立法者已有79條因應，在此意味著未成年優
先保護目的已達。所以才不用管見以為的第二層次中的無權
處分與善意取得處理，這或許也是李師沒有再論及的原因。
當然我記得這裡王師，吳從周師有文章。但就法律體系的思
考順序我是這樣推的。當然在考試時，或許我會再用無權處
分善取來增加版面，但是我覺得於此適用79已足解決此個案
。

關於民法善意受讓的問題 - 考試

All Comments

Related Posts

刑法134身分問題

電類計算機選擇

Re: 人生轉捩點

司法官考試資格第二款

台電103年度新進雇用人員甄試