關於民法善意受讓的問題 - 考試

甲方年滿17,因染上不良惡習,故取父之名錶一只,偽稱自己所有
,以2萬元價格出售給乙並交付之,甲父發現後相當生氣,向乙請求
返還該錶,乙則主張自己已經善意取得該錶所有權.
試問:誰的主張有理? (出自李淑明老師的民法入門)

此題老師的解答為:因甲乙間所為移轉該錶所有權之物權行為,以因
甲之法定代理人拒絕承認而不生效力,乙自無由主張善意取得該錶
所有權,是以甲父得向乙請求返還該錶!
.
.
.
.
.


但為什麼無法適用善意受讓保護呢? 看來似乎都符合其三大條件:
1:儘管無處分權存在,但處分人卻具有公示原則下的權力外觀,亦即
在動產,處分人為動產的占有人
2:受讓人善意相信處分人享有處分權
3:處分人和受讓人間有法律行為

請民法高手幫忙解惑 謝謝^^








[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處

--