關於緊急避難 - 考試

Q: 甲持獵槍到山上準備打山豬，不料遇到台灣黑熊攻擊，於是開始奔波逃亡

直到被逼無路可走，命在旦夕，甲決定開槍射擊黑熊以求保命

然而射擊後，子彈命中剛好路過的乙

試問，在下列各情況下，甲可否主張緊急避難

情況1:黑熊被槍聲嚇到當場離去，乙當場死亡

情況2:黑熊被槍聲嚇到當場離去，乙僅受輕傷

情況3:黑熊繼續攻擊，乙當場死亡

情況4:黑熊繼續攻擊，乙僅受輕傷
---------------------------
甲子彈打中乙，具因果關係與客觀歸責，但無故意

避難情事:甲遭受黑熊攻擊，生命法益有立即受侵害的危險

避難行為:不得已之行為:甲被黑熊逼到無路可走，開槍射黑熊顯然保全生命法益最後方法

依一般社會通念，任何人都會認為開槍是可有效避難的手段

故無論有無使黑熊停止侵害，甲之行為都是避難行為

利益衡量:惟甲開槍結果，造成乙之生命法益或身體法益受到侵害，尚待討論

條件1,3:甲保全自己生命法益，卻侵害到乙之生命法益，因為生命無價
任何人皆不得為保拳自己生命法益，侵害他人生命法益
甲之避難行為過當，不得主張緊急避難。但可認同是過當避難行為

條件2,4:甲保全生命法益，卻侵害到乙身體法益，生命法益顯然優於身體法益
甲又是為保全自己生命法意開槍，主觀上有防衛意思
甲可主張緊急避難

條件1,3可能還可以進一步討論期待可能性
任何人遭受黑熊攻擊，命在旦夕，要求其不開槍自保，顯期待不可能，甲可阻卻罪責!

想請問板上的前輩和朋友，以上小弟的見解適當嘛?

--
-Vocaloid2-tdk4________________________________ ╱_ / ▼▼◣ ◣◣ ▼◣▼◣◥
▔▔▔ ● ▄▄ ● ▄▄▄▄▄▄▄ ￣│◥`◥▲ ◥◥◥ ▼ ▲
▅◢◢ ▅▅▅ ▄▄ ◤▄よろしくね！◣ │ ◥ ◥
▄◢ ◢● ▅━#▅ ▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ▋│ ◣
▄ ▊▎ ━ ▄▄▄ ▄ ▄◢ ▋▏▌﹨ " "" ▼▼ ◤
▔▔▔ ▅▔▆▅▔▔▔ ▔▄ ▔▔ ▄ ℃ ◢ ╲◣ ︸ ◢▲ ▊ ◤ ▼▲

--