關於遺棄罪 - 考試

Xanthe · 2015-02-24

Table of Contents

請問大家對於87台上2395判例是怎麼理解的呢？

李允呈老師的解題趣認為是偏向抽象危險犯

艾倫老師卻寫該判例是將遺棄罪視為具體危險犯

我聽鄭闕老師的函授也是理解為抽象危險犯

有點搞不太清楚QQ

請版上的高手指教一下謝謝！

--
Sent from my Android

--

All Comments

Andy2015-02-28

考試沒爭點就用抽象危險犯去寫;反之，碰上小孩子丟在醫院
門口，被他當醫生的老爸遇到獲救，就要先點出早期實務是採
具體危險煩的概念，後來為了更周全保障生命法益，改採抽象
危險犯概念，最後再擇ㄧ去包攝(私心認為採抽象危險犯比較
好作答),以上見解若有不當或錯誤，懇請各位先進指點ㄧ二，
感恩。

Daph Bay2015-03-02

不用把判例應套在學說上啊，林俊益老師解某年遺棄的

Hedda2015-03-04

題目，從頭到尾沒出現具體、抽像這類詞彙

Elma2015-03-06

簡單說實務原則是傾向抽象危險例外在遺棄當時有其他義
務人在場始不負刑責這是原則與例外的關係。簡言一但a
遺棄無自救力之b即成遺棄罪即便是在急診室門口亦同，惟
若遺棄當時b的爸爸在旁即不成罪。此例外適度限縮抽象危險
的判斷僵化。

John2015-03-08

抽象危險犯!bj4

Mia2015-03-11

若是考點的話依題目亦可能如下

Tracy2015-03-12

ex.A子將其無生活能力之父遺棄家中不顧鄰居看不下去主動

Adele2015-03-15

照顧此時依早期實務具體危險犯不成立但進其有判決則將
限縮為仍須有其他義務人才不會構成本罪

Rebecca2015-03-16

因他人本無義務即隨時有中斷養護之可能亦難謂無危險

David2015-03-19

我都寫具體危險犯也沒被打低的樣子

Catherine2015-03-22

抽象還是具體除非很明顯得可以判斷之外

Iris2015-03-23

你認為是哪個就是哪個啦理由說清就好了這麼簡單