關於阻卻違法跟加工自殺罪? - 考試

Table of Contents

[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等,以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等,無一
定作法、答案者,請用閒聊選項。

各位大大,小弟我又有疑問上來請教各位大大了!
也是阿摩的問題,剛剛看到這題說被害人的承諾
是阻卻違法的事由,但我又想起加工自殺罪這條,
還去查了一下,上面寫說取得被害人承諾處七年以
下有期徒刑,可被害人承諾不是阻卻違法的事由嗎
?可以請前輩們解釋一下嗎,謝謝!

32 下列何者並非阻卻違法事由?
(A)被害人的承諾
(B)業務上的正當行為
(C)欠缺期待可能性
(D)緊急避難

附上加工自殺罪
刑法第 275 條 (加工自殺罪)
教唆或幫助他人使之自殺,或受其囑託或得其承諾而殺之者,
處一年以上七年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
謀為同死而犯第一項之罪者,得免除其刑。

--

All Comments

Hazel avatarHazel2017-05-02
只適用在保護法益不在於被害人的同意上。例如毀損罪
David avatarDavid2017-05-03
生命法益和重大身體法益,屬例外的無處分權
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-05-05
同意構成要件才實現的罪跟未得同意才算犯罪的罪都不適
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-05-09
嗯,我讀的是二樓的說法。
Liam avatarLiam2017-05-10
基本上是2樓說法,詳細一點是
Mary avatarMary2017-05-11
現在討論的是除罪化的自願,而不是入罪化的自願
加工自殺加工自傷都是以被害人自願做入罪為基礎
Connor avatarConnor2017-05-12
以上參考易老師的刑法總則
Freda avatarFreda2017-05-14
重利罪侵害的是財產法益,也不能主張得被害人承諾阻卻
違法
算是得承諾的例外,被立法者特別規定的
Erin avatarErin2017-05-17
可以搭配一起看看 https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1465
482847.A.834.html
Charlie avatarCharlie2017-05-20
可至LAW板搜尋"行為藝術"。
Robert avatarRobert2017-05-24
原po說的摔角問題 其實在客觀構成要件上就會被並非實
行不受容許之風險檔掉了,不受容許的風險討論的是利益
與風險的衡量,若比賽過程沒有違背比賽的規則,產生一
種對社會大眾抽象的利益,提供娛樂與情緒之宣洩,其行
為所製造的利益大於風險
Oliver avatarOliver2017-05-28
生命法益無法處分,自然不能承諾