關於阻卻違法跟加工自殺罪？ - 考試

被害人承諾是超法規的違法阻卻事由
不一定每條罪都可以適用
例如227 或是220和誘罪等等
不過或許會說，因為這些都是未成年人，承諾無效，這樣解釋也是可以


但是還有一件事情就是這裡的得承諾受囑託不是構成要件
而是客觀情狀的減輕事由

應該從未得承諾受囑託出發，這就是一個殺人罪
然後得承諾受囑託，變成是減輕事由
用這種包容方式來解釋，而不是對立

這就像如果放火罪裡面，如果在晚上燒下班沒有營業的廠房
偏偏監視器裡面有看到有流浪漢在火災時倉皇逃出，
但是不知道放火時到底流浪漢是否人在裡面
也不能確定是否燒死在裡面
那麼要算是燒有人在的建築物還是沒有人在的建築物?
既不能證明有人在又不能證明無人在，難不成無罪???


如果覺得有人在跟沒人在是對立，那這裡就難解釋了
但如果認為有人在是不法條件，那麼沒人在就是不法條件了
解釋上就可以說，"沒有人在"不是構成要件，所以不用審查
充其量就是減輕的一個客觀事由

所以上面那個案子，至少可以成立174I項

淺見，淺見，歡迎多多討論


※ 引述《home2588 (home2588)》之銘言：
: [問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
: (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
: 定作法、答案者，請用閒聊選項。
: 各位大大，小弟我又有疑問上來請教各位大大了！
: 也是阿摩的問題，剛剛看到這題說被害人的承諾
: 是阻卻違法的事由，但我又想起加工自殺罪這條，
: 還去查了一下，上面寫說取得被害人承諾處七年以
: 下有期徒刑，可被害人承諾不是阻卻違法的事由嗎
: ？可以請前輩們解釋一下嗎，謝謝！
: 32 下列何者並非阻卻違法事由？
: (A)被害人的承諾
: (B)業務上的正當行為
: (C)欠缺期待可能性
: (D)緊急避難
: 附上加工自殺罪
: 刑法第 275 條 （加工自殺罪）
: 教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，
: 處一年以上七年以下有期徒刑。
: 前項之未遂犯罰之。
: 謀為同死而犯第一項之罪者，得免除其刑。

--