高分院法律問題研討？ - 考試

乙說：某甲既明知該款項，係郵局之郵政儲金匯業局作業錯誤所誤匯入其
帳戶內，非屬其所有，仍持提款卡由自動付款設備即提款機予以提
領，並拒不返還，是某甲所為應構成刑法第三百三十九條之二第一
項之由自動付款設備取得他人之物罪名。
丙說：該款項既係郵局之郵政儲金匯業局作業錯誤所誤匯入某甲帳戶內，
雖非屬某甲所有，但既已登入其帳戶內，即屬其所持有中，某甲予
以提領，嗣後並拒不返還，顯有易持有為所有之不法意圖，某甲所
為應構成刑法第三百三十五條第一項之侵占罪名。
丁說：該款項係郵局之郵政儲金匯業局作業錯誤所誤匯入某甲帳戶內，郵
局並無拋棄權利之意思，僅係喪失其持有狀態，某甲予以提領，嗣
後並拒不返還，某甲所為應構成刑法第三百三十七條之侵占遺失物
罪名。
戊說：按欺罔行為，兼及積極欺騙行為與消極之利用他人錯誤行為，惟消
極之詐欺，須以違背通知真實之義務，始足充之，本件某甲對於郵
局誤將他人匯款登入其帳戶之錯誤行為，並無告知義務，是以某甲
之提領其帳戶內非屬其所有款項之行為，既未積極施詐，又無違背
通知真實義務，顯與詐欺罪之構成要件不合。另存入某甲帳戶內之
該款項，因某甲與郵局間有﹁消費寄託﹂關係，某甲僅有請求郵局
給付其帳戶內款項之權利，在提領前並未實際持有帳戶內之該款項
，自亦無變易持有為所有之可言。從而，某甲明知非屬其所有之款
項仍予提領之行為，應僅係民法上不當得利之問題，尚難認構成犯
罪。
初步研討結果：
採乙說。

=================================

審查意見：多數採甲說。


研討結果：經付表決結果：
甲說：二十四票。
乙說：十一票。
丁說：八票。
戊說：三十七票。
================================

相關法條：刑法第三百三十九條第一項、第三百三十九條之二第一項、第三百三十五
條第一項、第三百三十七條。

提案機關：臺灣高等法院臺南分院

(臺灣高等法院暨所屬法院八十九年法律座談會)
(臺灣高等法院暨所屬法院八十九年法律座談會刑事類提案第 九 號)




請問一下

審查意見與表決意見不同時

是不是要以審查意見為準？

感謝



--
Sent from my Android

--