高考考銓制度試題 全部抄98年考題 - 考試

也來發表一下個人想法好了

站在現在規定下 出題者是合乎規定
但站在考試本身的重大程度及考生立場 命題是有很大瑕疵

我認為考古題OK,但若是出同一年同一份(整張)考卷且幾乎一字不改的抄,就不OK
如果要這樣的話
幹嘛要花錢請老師來命題,考選部直接把每年的試題放在電風散前面吹
看哪一張吹的最遠就考那張就好啦
好歹也不同年份or稍微改些內容吧!!
只能說這種老師就是懶

考選部的做法個人有部分不能認同
相信這些老師對命題費不會很重視
主要是可以在外面說自己當過出題者,這才是真正提升身價,也是他們看到的背後利益
若單純不給命題費並永不錄用
以後在外面還不是會招搖撞騙的說當過出題老師
但卻沒人知道他是如此的混
應該要公佈姓名,以有效打擊該老師的名聲 (這種人不需要被保護吧!!)

為有效嚇阻本事件再發生
深深建議在現行的規定下,再增加規定
"同一年份同一份考題不得出超過1題,且題目文字敘述也必須修改
否則公佈姓名,並永不錄用

以上是個人淺見


※ 引述《clarksnow (一直是晴天)》之銘言：
: 有些民眾可能會混淆這次考題爭議的焦點，總認為是有做考古題和沒有做考古題的兩派考
: 生之爭。可是我的感覺是這樣的；也許對部分勤練考古題的考生來說，這些用功的人真的
: 賺到了。但是再去仔細端暱這些題目其實也無關乎是不是考古題的關係，因為這些題目其
: 實也算是蠻冷門的，比如說人事高考三級的其中一題：平等就業的意涵和行政中立的意涵
: 等，這些題目我就覺得就算有在做考古題的人應該也不會特別去練習這些題目，因為這些
: 題目算是比較冷門的。畢竟一般考生還是多把重心放在考試法、考績法、任用法、保障法
: 、服務法或是當前的人事改革重點退撫法令不然就是法條的研析上，而很少去考所謂的學
: 理意涵的，所以對於這樣的爭議其實就無關是否是我剛剛前面所說的考古派和非考古派的
: 兩派之爭了。
: 應該來說，大家不爽的是一個代表國家級的公職考試，居然可以有這麼便宜行事的命題方
: 式，實在會叫人家覺得如果只是出考古題的話，那就由電腦從歷屆題庫裡隨機出題就好了
: 啊，何必還聘請學者教授來特別命題呢。這種感覺好像先前有一些不肖的黑心商家把已經
: 過期的食品，重新再貼上新的保存期限食品（雖然食物並未變質且安全無虞，還是可以下
: 肚）在拿出來賣一樣。但是對消費者來說吃下去的感覺還是不太舒服吧！難道現在連政府
: 機關也開始走黑心風嗎～
: 說一句難聽一點的，考生所繳的報名費裡有一小部分可是拿來支付這些命題老師 和閱卷
: 老師的酬勞啊。出考古題不是不可以，也沒有非要你出很多很艱難、冷澀的鬼題目。但是
: 你要出考古題至少也改一下內容吧，幾乎完全不漏的出題，是否會讓人覺得這樣的考試可
: 以考出是否具有擔任公職的的信度和效度嗎，考試院不是一天到晚在強調公職考試應該具
: 有信度和效度嗎，怎麼你們說的和做的都不一樣啊。再來一點就是現在考選部把責任幾乎
: 都歸咎在命題老師太混了，但是我想問的是這樣的考題，不是應該也會有所謂的「典試委
: 員」要把關嗎，請問這些典試委員是都在睡覺嗎？單把問題都歸咎在命題老師的疏失，真
: 的很不恰當吧
: 還有當次此件新聞一報導出來之後，考選部先是不承認有此種行為，後來有開始認為這樣
: 的命題行為不恰當，但是覺得這是「一般疏失」。然後當事件越滾越烈之後，現在的官方
: 說法又更改為「嚴重疏失」，說真的你們所謂的「疏失」已經造成大錯了，因為你們一個
: 小小的一般疏失卻可能會改變很多人的命運。然而考試已經考完了，即使送分或是加分也
: 無法改變這樣的結果，因為不管這樣的補救措施還是會有一方考生受到傷害，我相信在這
: 場考試上每個人都是很用功的準備考試，即使只是一個沒讀很多書卻剛好只練習到這幾題
: 考古題的考生來說，這也都是因為他有努力讀書而得來的成果，所以有認真練習考古題的
: 考生我只能說這是他們努力的結果，因此這無關乎是否也什麼「護航」的說法，就算考選
: 部再給予加分或是送分的措施，還是會造成另一方考生的權益受損。再多亡羊補牢還是無
: 法挽救這次的錯誤，這都不能夠說的再多也沒用，只希望這樣的事件不要再發生了（可是
: 我怎麼印象中好像之前也有發生過這種事情呢）。只是我比較不能認同的是考選部對於這
: 次事件的態度，難道你們不知道你們一個疏失可能就必要讓別人在花一年的時間重新開始
: 嗎。
: PS.題外話：前些時候今天看了大陸歷史劇「朱元璋」，好像劇情也有開科舉取士的弊案
: ，但是戲裡對於典試官的處罰可是砍…..XD。幸好，這已經是民主文明的時代了。

--