一題民法總則疑問: - 考試

Table of Contents

案例如下:甲18歲,經父母同意後與乙訂立僱傭契約,至乙經營之汽車行擔任業務員

,甲因業績突出,另一車商丙有意挖角,甲於是自行決定與乙合意終止契約,並與丙

訂立僱傭契約,問甲與乙合意終止僱傭契約效力為何?以及甲與丙訂立之僱傭契約效力?





書上解答如下:甲與乙合意終止僱傭契約-->13條第2項-->77條本文-->85條(有效)

甲與丙訂立之僱傭契約 -->13條第2項-->77條本文-->85條(有效)
---------------------------------------------------------------------------
我的疑問在於:
甲與乙訂立之僱傭契約是事先經其父母同意故依77條本文有效並無疑問

依85條規定,法代允許獨立營業,限制行為能力人關於其營業,有行為能力

此處允許獨立營業不是只在於甲與乙之僱傭契約嗎?

為何甲自行終止與乙之僱傭契約 還有甲與丙訂立僱傭契約 不用考慮79條呢?

以上問題麻煩各位了。

--

All Comments

Dorothy avatarDorothy2013-06-20
法代允許獨立營業內容是去汽車行擔任業務員...
Charlotte avatarCharlotte2013-06-23
所以甲當業務員關於車行業務,跟誰買賣,到誰那推銷.
Ida avatarIda2013-06-27
即法代同意的是概括同意當業務員這件事,跟乙或丙均同
Heather avatarHeather2013-06-29
甚至甲為了增加銷售知識,訂一年份汽車雜誌,亦屬85範圍
Genevieve avatarGenevieve2013-07-01
意思就是法代同意的是從事業務員 並不是只能在乙那邊工作
Megan avatarMegan2013-07-03
樓上,認親喔
Tracy avatarTracy2013-07-06
我也有疑問,但甲跟丙的契約不也是要法代同意才算有效嗎
Leila avatarLeila2013-07-09
如果你覺得他解的不合理你就附理由另作新解,坦白說很多
Xanthe avatarXanthe2013-07-11
補習班擬答,都蠻有問題的,以這題來說,我會這樣解
85條的授權必須判斷限度為何,是否在得預見之範圍內,
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-07-14
本題父母所允許者應是針對與乙間之僱傭契約,以及針對系
爭契約衍生出的業務行為,此部分才有85條之適用。
Rebecca avatarRebecca2013-07-16
而非允許甲「成為一個汽車業務員」的身分、「終止契約」
Christine avatarChristine2013-07-17
、「跳槽」,這等於是變相的賦與甲提早得到行為能力,概
括授權逾越84、85所允許之範圍應論與71條而無效。
Annie avatarAnnie2013-07-20
小結:甲乙間合意終止契約為有效(85),甲丙僱傭效力未定
Xanthe avatarXanthe2013-07-21
另外,合意終止契約我判定是有效,因此部分可能得預見。
Audriana avatarAudriana2013-07-24
再來,如果父母要主張小孩終止契約不在他們允許範圍,
也會因為85但書,不得對抗善意第三人,結論還是有效。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-07-28
感謝各位的說明~
John avatarJohn2013-07-31
感謝B大 原來我的解釋也是可以通