刑法世足賽實例題 - 考試

Table of Contents




世足賽時事題:
由於吃飯時都會關心一下世足賽突然在今天想到的@@

甲乙均為足球員,由於乙已經了解會輸了,在一次的爭球中,基於傷害故意撞傷甲
,使他無法出賽,但後來醫院診斷甲殘廢,且終生只能坐在輪椅上。
試問:甲要提告乙的話能成立犯罪嗎? 理由???


我大概想了一下~
(一.)可能構成傷害致重傷...
構成要件的加重結果犯應該不是什麼大問題~+討論重傷

阻卻違法中有關的八種類型 ~我只覺得可能被害者承諾有關?
不過我不知要怎樣下筆@@


又若在爭球中是乙不小心撞傷甲,使甲無法出賽,但後來醫院診斷甲殘廢,且終生只
能坐在輪椅上。

這樣信賴原則能用了是嗎?
有神人能解答一下嗎?~
感激不盡!!

--

All Comments

Andy avatarAndy2014-07-15
這要看國家吧XD
Joe avatarJoe2014-07-19
容許風險
Catherine avatarCatherine2014-07-22
我跟巴拿馬總統還有點交情
Emma avatarEmma2014-07-25
洋人踢洋人->他國事務
Madame avatarMadame2014-07-26
1.刑法效力 2.通說的客觀可歸責性
Kyle avatarKyle2014-07-31
這種競賽的 可以順便想想 摔角/拳擊比賽 發生事故
Caitlin avatarCaitlin2014-08-04
某甲投手故意丟乙觸身球,造成乙重傷~一樣 被容許風險
Sarah avatarSarah2014-08-06
只要是故意的,風險就會轉向,不容許的風險
David avatarDavid2014-08-10
我說的故意,就是客觀歸責的特殊認知。
Eartha avatarEartha2014-08-10
球賽時的傷害似乎可以用超法規阻卻違法,是不是承諾?有
點忘了
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-08-11
拳擊賽在無違規的情況下打死對手 何解?
Anthony avatarAnthony2014-08-16
雖說這是在國外,若是在國內只能用客觀歸責解了嗎?
Connor avatarConnor2014-08-16
容許風險+1
Kama avatarKama2014-08-19
乙基於傷害故意傷害甲,是屬主觀構成要件範疇,客觀上
Madame avatarMadame2014-08-23
乙在運動過程中讓甲受傷,只要是在規則範圍內,應屬容許
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-08-24
風險,構成要件不該當,除非能舉證傷害故意是真實存在,
Freda avatarFreda2014-08-24
否則應該不會成罪,以上個人見解