考試

刑法教唆問題 - 考試

Harry avatarHarry · 2017-06-26

Table of Contents

請問教唆犯的被教唆者的客體錯誤中
有一說為個化理論，視教唆者是否有將特定被害人的任務交待: 有交待，依客體錯誤處理;無交待，依打擊錯誤處理。
為什麼阿??
如果明明有交待，代表我已經清楚說要殺誰了，但他殺錯了，就是重大犯罪歷程偏離，應該要用打擊錯誤處理呀？
為什麼我想的是相反的，思考哪裡錯了嗎？謝謝!!

--
考試

All Comments

Gary avatarGary2017-06-27
個化任務是指是否讓被教唆者自行判斷客體
Ophelia avatarOphelia2017-06-29
應該說有指明特定人物形體跟僅告知名字的差別
Genevieve avatarGenevieve2017-07-03
重點在是否教唆者對於錯誤是否有預見性
Ina avatarIna2017-07-08
因為，在溝通時教唆者可能會意識到被教唆者認錯對象
George avatarGeorge2017-07-11
但，卻不放棄教唆行為
John avatarJohn2017-07-14
如此，教唆者對於客體錯誤之行為客體有間接故意
Kyle avatarKyle2017-07-14
反之，對於被害客體至多僅有預見可能性
Genevieve avatarGenevieve2017-07-16
對不起！本行以上的內容有誤(本人部份)，請勿參考！
Ingrid avatarIngrid2017-07-21
剛剛查了林鈺雄老師的文章，節入如下：
Agnes avatarAgnes2017-07-21
個化理論，為解釋教唆犯、間接正犯的故意對應要求。
關鑑在於，教唆人是否把「將被害人特定」的任務交給教
Xanthe avatarXanthe2017-07-22
唆人：
肯定，那麼犯罪實行當時被教唆人因選擇被害客體產生的
錯誤，依照依般生活經驗，通常也在被教唆人預見的範圍
Robert avatarRobert2017-07-26
雖然老師原文用預見可能性，但，我覺得應該是預見性
Zanna avatarZanna2017-07-27
因為，這樣才能對應到法條的間接故意的語法。
Ida avatarIda2017-08-01
結論：其實是你記錯了。如果有交代(即特定被害人)
Valerie avatarValerie2017-08-04
以打擊錯誤處理；沒有交代→客體錯誤。
Odelette avatarOdelette2017-08-09
謝謝你們 我想重點就是在預見可能性吧
Necoo avatarNecoo2017-08-12
目標特徵化，代表不會認錯，既然認錯，就是明知而有錯
Sarah avatarSarah2017-08-15
自然是打擊錯誤，反之，沒有明確告知，代表客體不確定
誤認為他人，自然是客體錯誤
Joseph avatarJoseph2017-08-16
可是書是寫有交代，依客體錯誤處理，負教唆既遂責任