刑訴不可分請益 - 考試

※ 引述 《M4Tank (M4Tank)》 之銘言： 　
: 但如果是甲告乙丙通姦 檢察官調查後發現是丁丙 起訴丁丙後 丁抗辯檢察官起訴違反不
: 告不理
: 我的思維是看到起訴後 想到起訴不可分 要看266條 267條
: 所以被告應只有乙丙二人
: 所以要對乙無罪判決 喻知檢察官265條追加起訴丁
: 　
: 然後糕點解答用239說起訴及於共同正犯
: 所以丁抗辯無理由
: 　
因為通姦除罪化了，而且我覺得你把案件單一性的概念搞混了，所以我幫妳換成兩個情境

-----
情境1

甲對乙丙提出普通傷害告訴，檢察官偵查犯罪事實後，發現事實上當時傷害甲的人其實是丙
丁

於是檢察官以傷害罪起訴丙丁二人，丁抗辯檢察官對自己並無合法告訴存在，起訴程序並不
合法，是否有理？


-----

整理一下，題目中甲提出告訴時，只對乙丙提出告訴，那這個告訴是否會及於丁呢？

首先，告訴權之行使，僅就該犯罪事實是否告訴有決定權，並非有容許選擇告訴之人之意

239還有一個適用的規定，就是共犯之間的告訴條件必須相同

共犯皆為告訴乃論之罪才會有239適用

題目中丙丁二人所犯的皆為告訴乃論之罪，此時就有239的適用

甲既然已經對丙提出了告訴，此告訴的效力就會及於丁

所以檢察官對丁的起訴並無違法之處

雖然甲曾對乙提出告訴，但檢察官偵查結束後並未起訴乙

因此法院不得對乙做出任何判決，但如果法院竟然對乙下無罪判決，就違反了379第12款「
對未受請求之事項予以判決」，此判決違法


-----
情境2

甲對乙丙提出告訴，檢察官也以傷害罪起訴乙丙了

審判中調查證據時發現，原來事實上傷害甲的人是丙丁，乙並未參與此犯罪，法官應如何審
判？

-----

所謂的起訴不可分，並不包含對人不可分，每一位被告的刑罰權都是獨立存在的，被告有二
人就不會是單一性案件


法官應諭知檢察官追加起訴丁，若檢察官並未追加起訴丁法官卻對丁做出判決，就違反了37
9第12款「對未受請求之事項予以判決」，此判決違法

若檢察官追加起訴丁，此時因為甲的告訴，因239之規定告訴效力及於丁，檢察官的起訴並
無違法



: 我就不懂了 什麼時候用起訴不可分 什麼時候用告訴不可分
: 看發動/發話/行為者是誰嗎？
: 　
我舉四個情境整理一下

1.甲乙共同對丙傷害，丙對乙提出告訴
=》告訴主觀不可分，告訴效力同時及於甲

2.甲在短時間內多次進出乙屋竊盜鑽戒、名錶、電視等物，乙對甲竊盜鑽戒提出告訴
=》告訴客觀不可分，告訴效力及於其他竊盜事實

3.甲一行為同時對乙丙重傷害
=》起訴不可分，即使檢察官僅對甲重傷害乙之事實起訴，起訴效力仍及於甲重傷害丙之部
分

4.承上，法院之審理
=》審判不可分，法官應包括檢察官未起訴之甲重傷害丙犯罪事實全部加以審判

大概整理了這四種同一性的情境，希望可以幫助你分辨案件同一性的辨別

--