考試

想請問昨天鎮暴警察過激的手段是否已違比 - 考試

Regina avatarRegina · 2014-03-24

Table of Contents

[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。


想請問昨天鎮暴警察過激的手段是否已違反”比例原則”,還是說因為他們違法在先
就可以用這種過激手段??

看到今天的新聞,覺得警察的手段是否太過激烈?是否違反了比例原則中的最小侵害原則
與衡量性原則?

明明可以不用這種方法,卻為了達成目的而做出這種過激手段,這算裁量濫用嗎??是否也
是裁量暇疵了??

這種想法是對的嗎??

--
考試

All Comments

Puput avatarPuput2014-03-28
支持的會說違反 不支持的會說不違反
等有權解釋的人來說吧.
Madame avatarMadame2014-03-30
凌晨把銅像一尊尊拖走，任誰做這工作都一肚子火
Andy avatarAndy2014-04-01
不對
Daniel avatarDaniel2014-04-06
書念很多的人，就不要欺負這些隨時可能過勞死的警察
John avatarJohn2014-04-08
今年要考警察的人 ，感覺受訓會變更辛苦orz
Valerie avatarValerie2014-04-12
我不覺得有不妥 舉牌三次不離開 之後也有勸說
Carol avatarCarol2014-04-15
真的不得已才出手 現場這麼混亂你說沒受傷有可能嗎
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-04-20
在上位者執政無能，施政倒行逆施
Lydia avatarLydia2014-04-22
你認為警察不符合比例原則 那我想反問你佔領行政院就有嘛??
Vanessa avatarVanessa2014-04-25
不顧百姓死活 只跟天朝下跪有如兒皇帝石敬塘
Lydia avatarLydia2014-04-29
昨天看到人民揭竿起義推翻這個昏君，警察執法過當
那馬卡茸欺騙人民633簽署賣台協議
Edith avatarEdith2014-04-30
總統做的奇爛無比
人民本來就該出來表達
馬英九跟兒皇帝石敬塘差不多了
Wallis avatarWallis2014-05-04
學生辛苦了 警察辛苦了 破窗入行政院的該受究責
Damian avatarDamian2014-05-08
念那麼多書，基本的辨識能力要有吧
馬當總統的執政只能說做的奇爛無比
難怪人民揭竿起義
Valerie avatarValerie2014-05-09
樓上的要不要先弄清楚比例原則到底是在保護誰...
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-05-13
看起來非常憤慨@@;; 但是好像沒在答題
Carol avatarCarol2014-05-13
將人鬙峊s的叫不動用打的 手段遂漸增強符合比例原則
Valerie avatarValerie2014-05-16
比例原則有無違反在實務上本來就會有所差距...唉
Lauren avatarLauren2014-05-17
警察好累喔
Gilbert avatarGilbert2014-05-17
首先應該要先問學生團體,佔領行政院跟反服貿的關聯吧?
Edith avatarEdith2014-05-19
而且行政院是行政之首,都被侵入了,而且舉牌數次,這樣的結果
Bennie avatarBennie2014-05-22
警察也不樂見,如果要問比例原則,那是否該先因果歸責論呢?
Xanthe avatarXanthe2014-05-23
警察辛苦了!
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-05-23
換個方式問,如果今天佔領行政院的,一樣是學生,但卻都是陸生
跟外生,原PO是否還會覺得有違比例原則?
Zenobia avatarZenobia2014-05-28
警察好可憐
Olivia avatarOlivia2014-05-30
警察穿上制服就不是自己了
Linda avatarLinda2014-06-01
可憐的是警察跟學生,可悲的是當初投馬英九的選民
書念那麼多念那麼高怎麼會選出這種做的爛到底的總統
Caroline avatarCaroline2014-06-04
警察是不得已才拿警棍往學生頭上砸的,不得已才把學生打得
Megan avatarMegan2014-06-07
頭破血流,一切都是不得已
Noah avatarNoah2014-06-09
也想聽聽有說服力解釋是否有違反比例原則~(對於靜坐者
噴灑強力水柱一事)
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-06-11
比例原則的拘束對象是國家行為。
Olive avatarOlive2014-06-16
適當性、必要性、衡量性 行政權好棒棒 故無違反
Cara avatarCara2014-06-19
只是有些警察的心態好像就不是不得已的感覺 …
Blanche avatarBlanche2014-06-21
警察：幹，你們滾開啦，害我加班。
Wallis avatarWallis2014-06-25
不當石敬塘，難道要靠ptt的鍵盤神人們去打戰救國？
Poppy avatarPoppy2014-06-25
想想石敬塘的兒子反抗死了多少無辜百姓
Yuri avatarYuri2014-06-28
就算是陸生和外生佔領 我也不支持警察用這種方式對待他們
Zanna avatarZanna2014-06-30
法條說的是現行犯得逮補 學生若只是躺著未反抗 警察頂多就
Ina avatarIna2014-07-02
抬走拖走 可沒說可以暴打人民一頓再拖走 那以後我路上看到
Daph Bay avatarDaph Bay2014-07-07
有人違法但手無寸鐵 我也可以暴打對方一頓再把對方拖到警局
Daph Bay avatarDaph Bay2014-07-08
未抵抗 但是行政院裡面 外面 周圍 都是禁止聚集的
Mia avatarMia2014-07-11
這跟立法院不太一樣耶 立法院可以暫時不要運作 政院無法
Andrew avatarAndrew2014-07-15
或地檢署而不用負任何責任嗎?別忘了 現行犯是人人都可逮補
Lydia avatarLydia2014-07-18
以程序來說 若警察以口頭告誡 舉牌 預告強制驅離
在程序上來說應該有其正當性 再來就是驅離這部分須要討論
Kyle avatarKyle2014-07-22
而這些警察已經為人民樹立了這種"逮補"的方式了
Anthony avatarAnthony2014-07-23
驅離的手段不知道這方面是自由心證嗎?還是有類推適用的?
Gilbert avatarGilbert2014-07-26
最有可能是"嚴重"傷人致損害身體權的警察要負損害賠償
Kumar avatarKumar2014-07-27
依法行政也包含了一般法律原則 比例原則就是其中之一
Brianna avatarBrianna2014-07-30
僅在正常值勤範圍內使用驅離手段的 我想應該不適用比例原則
我是在討論題目啦XD不知道我這樣想有沒有邏輯不通的地方?
Kumar avatarKumar2014-08-03
比例原則哪有答案的 有權說話的人說了算啊
Queena avatarQueena2014-08-04
如果警察認為自己的作為未違反的話 那又何必撕掉身上的臂章
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-08-07
所以就是自由心證了 真是個難解的問題
Queena avatarQueena2014-08-09
是阿 有權說話的是法院~
Charlotte avatarCharlotte2014-08-14
哎唷別再造搖了....鎮暴警察身上本來就沒有臂章那是外套
Queena avatarQueena2014-08-16
已經證實是假消息了啦...九把刀也PO文道歉了 回到題目吧
Madame avatarMadame2014-08-18
是嗎?抱歉抱歉 但就算如此仍無法正當化警察的作為
Cara avatarCara2014-08-18
怎麼想都覺得警察太客氣了 怎麼這麼晚才拿出警棍跟噴水
車,應該直接拿鐵困往那些暴民身上打應該也不會違反比例
Eden avatarEden2014-08-22
原則.
Agnes avatarAgnes2014-08-27
警察本人應該沒權力判斷自己是否違反，因為是聽命行事
Queena avatarQueena2014-08-28
打死也沒違反比例原則(酸)
Iris avatarIris2014-08-31
比例原則是用來約束行政行為的，警察驅離是合法的
Ingrid avatarIngrid2014-09-05
重點在執行的方式，執行必須選擇有效又兼顧最小傷害
Andy avatarAndy2014-09-09
呵呵 吊到一堆反串蛇蛇
Una avatarUna2014-09-11
是說，在人民非法的情況下，警察已進行口頭勸說數次
Freda avatarFreda2014-09-16
而且已告知接下來將採行噴水或驅逐動作
人民仍不離開而受傷，應該是算人民為自己行為負責
Frederica avatarFrederica2014-09-21
人民行為違法->警察有理由執行 已盡告知義務->符合比例
Donna avatarDonna2014-09-25
人民知道不離開有受傷的可能，仍停留在現場
Emily avatarEmily2014-09-26
就算論警察有製造法所不容風險，也該論人民自我負責
Isabella avatarIsabella2014-09-27
那馬英九身為總統毀憲亂政,美河市,富邦併北銀貪汙數百億
就可以不符合比例原則 完全裝作沒事???
樓上身為國考生 對於馬政府倒行逆施卻還挺此種政府
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-10-01
連那些年紀比你們小的大學生都勝過你們這些國考生
身為人民,台灣已經被馬弄到千瘡百孔都快被馬政府賣掉
Kama avatarKama2014-10-03
應該要挺身而出,揭竿起義表達人民的意見
Isla avatarIsla2014-10-03
已盡告知義務怎麼就會符合比例?能用最有效最小侵害手段(抬
Harry avatarHarry2014-10-08
其實小弟搞不清楚，判斷警察有無執法過當跟他案有何關連
Olga avatarOlga2014-10-09
警察強制驅離前也以多多多次的請他們離開
Aaliyah avatarAaliyah2014-10-13
他們自己不離開，警察才強制驅離，哪違反比例原則了
Kumar avatarKumar2014-10-18
走)就不應該用暴打一頓再抬走啊...
Sandy avatarSandy2014-10-18
我還覺得警察太晚強制驅離了! 早要做的事了!
Mason avatarMason2014-10-18
再討論一個案件時，不是應該就事論事?
Callum avatarCallum2014-10-23
強制驅離的手段很多種 警察有義務選擇同等有效手段中的最小
Oscar avatarOscar2014-10-26
"抬"是不是最有效手段，小弟持反對看法，畢竟人數眾多
Faithe avatarFaithe2014-10-30
有沒有"亂"打人，我不清楚，就不多作評論了
Susan avatarSusan2014-11-02
侵害手段 既然抬走就可解決 怎麼會選痛毆一頓再抬走...
Tracy avatarTracy2014-11-07
但面對那種"人數"，"抬"肯定是無效方法的其中一種....
Edith avatarEdith2014-11-08
抬在人數少的時候是最有效啦，人多不是。有ID不是來討論
國考問題的，不用理啦。
Isla avatarIsla2014-11-11
是說，請問比例原則有要求"最小有效"侵害手段嘛
小弟一直以為不過當就可以了@@!
Belly avatarBelly2014-11-15
人如果都是躺在地上可以拖著走的話 那抬應該算有效...吧?
Hedy avatarHedy2014-11-16
最小、有效是子原則，考試一定要寫的吧
Linda avatarLinda2014-11-20
是同等有效中最小侵害手段...
Emma avatarEmma2014-11-24
好吧，我一直只記得緊急避難要求最小有效的要件
Noah avatarNoah2014-11-29
回到這個案子上，小弟還是不認為"抬"是個有效手段...
Emma avatarEmma2014-12-01
這篇根本就是政治文 大家就別在....
Kama avatarKama2014-12-01
反而更容易製造衝突，畢竟是在人擠人的情況下
Enid avatarEnid2014-12-03
請針對國考議題討論，以下推文涉政治抗爭討論，水桶伺候！
Donna avatarDonna2014-12-04
希望版友配合。感謝
Daniel avatarDaniel2014-12-07
P5你第二句話怎麼LAG了四分鐘
Bennie avatarBennie2014-12-07
因為聊一下賴 推一下文=.=
Kumar avatarKumar2014-12-10
我是覺得沒有違反，但是寫申論要寫有
Carol avatarCarol2014-12-11
原po我覺得他不是在說你。
Hedda avatarHedda2014-12-11
原po如果這題寫違反比例原則，應該沒幾分，太過主觀
Anthony avatarAnthony2014-12-16
用警棍驅離不是傷害最大的喔，只是比拖離、水柱大
Thomas avatarThomas2014-12-19
推a5998421版友說法
Kyle avatarKyle2014-12-22
個人是覺得有符合比例原則 水柱威力不比棍棒小 抬走又
Regina avatarRegina2014-12-23
不符合有效手段 至於警察執行部分應該不是討論範圍?
Isabella avatarIsabella2014-12-25
沒有「正確」答案，重點是你的推論過程要寫清楚
Yuri avatarYuri2014-12-27
鎮暴警察的工作屬性你要不要考慮? 這不是溫不溫和的
Tracy avatarTracy2014-12-31
問題
Franklin avatarFranklin2015-01-03
整串看了下來，其實我覺得原PO或許早已有定見了
Necoo avatarNecoo2015-01-05
原po是想問警察的行為是否可阻卻違法嗎?
Tracy avatarTracy2015-01-07
起義?! 判亂罪如何評價?!
Lily avatarLily2015-01-11
學生站著跟坐在地上不動沒攻擊警察，而警察用警棍追打跟
拿盾牌挫坐在地上的人 自行判斷
Gary avatarGary2015-01-15
但學生在靜坐之前已經先用不正當手段入侵機關破壞公物 甚至
Ethan avatarEthan2015-01-18
還竊取物品 破壞公物 警察在驅離之前有先口頭警告很多次
Hedwig avatarHedwig2015-01-19
破壞公物多寫一次@ @"總之如果警察沒有勸阻直接驅離 這的確
Andy avatarAndy2015-01-20
是違反比例原則無誤 樓上也有人說了 鎮爆是警察工作 如果今
天警察驅離的是一群外籍勞工或是26 應該不會有人懷疑違反比
Agnes avatarAgnes2015-01-21
例原則 每件事都要分開來看 不能全部混在一起講
Ivy avatarIvy2015-01-24
之前上程老師的課似乎有說過 只要警察舉牌警告三次不不肯離
去，警察是可以強制逮捕或武力驅離的 何來違反比例原則?
Hedy avatarHedy2015-01-25
樓上各位不知考上了沒 之前黃廠公的案子有個警察跟我說
Olivia avatarOlivia2015-01-27
那不算洩密 我只跟他說 那你可以做1次看看啊 反正不算嘛
Gilbert avatarGilbert2015-02-01
結論 驅離歸驅離 打傷歸打傷 除非對方非得要打傷才能驅
Jake avatarJake2015-02-02
離 或對方已無抵抗仍狂毆對方致傷 樓上那些說沒違反比例
Hedy avatarHedy2015-02-02
原則的可以試試 我等著看結果 反正沒有嘛 是不
Zora avatarZora2015-02-06
不要只是出一張嘴 跟那位告訴我黃廠公沒違法卻不敢做的
Madame avatarMadame2015-02-08
警察一樣
Donna avatarDonna2015-02-12
應該不算 法律是保障有權有勢又懂得利用法律的人,
Olivia avatarOlivia2015-02-13
下達出動鎮暴警察命令的人想必知道於法可行
只是差在會不會受到輿論譴責
Hedwig avatarHedwig2015-02-14
順便一問,如何才算判定總統有犯內亂外患罪?
Annie avatarAnnie2015-02-16
有人似乎把警察勸阻過跟驅離手段內容之採取混在一起講了...
Wallis avatarWallis2015-02-18
開標題是"警察用警棍/警盾毆人之行為是否構成XX罪" 重點應
Olivia avatarOlivia2015-02-21
該放在要選哪個手段 不是說勸阻過 後面選哪種手段都無所謂
Vanessa avatarVanessa2015-02-25
是否違反比例原則本來就會依案例事實的不同跟個人價值觀而
Noah avatarNoah2015-03-01
有不同判斷 重點應該是不管採何種結論 中間論述過程要能說
Franklin avatarFranklin2015-03-01
服閱卷者 個人淺見:)
Isla avatarIsla2015-03-06
樓上正解 今天驅離是一個手段 當目的達成時 就不應逾越
Xanthe avatarXanthe2015-03-09
比例原則去帶入個人情緒 即使你很想幹爆眼前那位你認為
Lily avatarLily2015-03-12
王八蛋的暴民 但你是警察 不是黑道古惑仔 代表公權力執
David avatarDavid2015-03-17
法 當然 對方若有傷害警察的脫序行為出現時 那時強力執
Hedy avatarHedy2015-03-19
法 相信逾越比例原則執法的可能性就比較低
Rae avatarRae2015-03-23
能這樣打靜坐在那的人我倒是第一次見過
Gary avatarGary2015-03-27
能翻牆跑到禁止進入的地方偷東西還被護航我也第一次見到
Susan avatarSusan2015-03-29
比例原則的必要性是"同等有效"侵害最小，這本來就很主觀
Doris avatarDoris2015-03-31
警察跟你說警棍可以打死人，但他現在只是頭破血流而已
Caroline avatarCaroline2015-04-02
你能不說這是侵害最小???
Hazel avatarHazel2015-04-06
要討論的應該是驅離可以用抬離就不該用警棍的問題吧
Susan avatarSusan2015-04-09
靜坐在那?又怎能翻牆偷東西?這種邏輯我也是第一次見到
Zenobia avatarZenobia2015-04-12
這2者應該沒有關聯 這種邏輯去考國家考試???
Hazel avatarHazel2015-04-15
靜坐有無違法?翻越禁區偷東西又如何?應是2小題的討論項
Ula avatarUla2015-04-16
即使警察今日面對的是殺人犯，當犯人不逃不攻擊不反抗
，警察也絕對不會動警棍或動槍，只會限制行動將犯人壓
到警備車。再而論之，如殺人犯有攻擊逃跑意圖，警察即
使必須動警棍或槍，也只會針對四肢等不威脅人命的部位
進行攻擊。回到題目，舉牌後不離開警察理應進行動作，
但有效且傷害最小的是先使用搬離，退而觀之，若必要使
用警棍或盾牌等武器，亦是以攻擊四肢即可達成目的，沒
有必要攻擊人脆弱的頭部或腹部，所以我是持會違反比例
原則的。
John avatarJohn2015-04-19
拿鐵棍往身上打？天阿這種人千萬不要當上國家公務員,很難
想像竟然有這種心態,好像把民眾當成家裡養的什麼,不乖就打
George avatarGeorge2015-04-21
警察值勤也是行政行為,怎麼會沒有比例原則適用？難道只要
Yedda avatarYedda2015-04-25
達成目的,乾脆把人毆死再抬,這樣也都沒違法？讀書讀到這樣
Lily avatarLily2015-04-27
我真替國家難過,值勤行為值勤方式都是要受到法律原則規範
Enid avatarEnid2015-04-30
面對不同情況採行不同方法,不是有效就好,也要選擇損害最小
Daph Bay avatarDaph Bay2015-05-03
抬,當然耗時耗力,但那是人民,沒有反抗沒有武器的情況下蒙
Zanna avatarZanna2015-05-03
頭就一棍或盾牌砍腳,這是必要手段嗎？拜託各位考生不要讀
Michael avatarMichael2015-05-07
死書,法律背後有憲法的基本精神跟價值.說早點打、用力打的
諸位真的讓人目瞪口呆...
Kama avatarKama2015-05-11
比例原則涉及價值衡量 重點是你心目中的價值是什麼