民法§879Ⅲ - 考試

法學沒有標準答案，你覺得那個說法能說服你就採那說

你考上律師，拗不出所謂正確答案以外的答案，怎麼執業呀

沒有對錯 只有論述紮不紮實 你說少數說是錯的會被罵喔

律師執業光舉證就幾乎決定輸贏 法條真的還好

推c大，並且回應原po，你若去翻不同家解題或是你信
任的解答，答案常常都不同，就像法院對同樣法條會有
不同的看法一樣。重點在於你採取立場後論述一貫。

而且建議你要先想一下，不是非黑即白的。很多爭議都
是甲說乙說之後出現折衷丙說。建議你可以多看看各方
說法，自己思考在採取立場。

我個人比較贊成內部求償權是新權利(時效自清償時起算)的
說法，畢竟當初債權人要向抵押人或是保證人求償是他的自
由，抵押人或保證人無法決定清償順序，既然如此，那在內
部求償權就應該保護清償人，以免因為偶然因素造成無法向
真正債務人求償的危險由清償人負擔。
另外，如果承認債務人時效抗辯延續，可能導致無人願意擔
保債權，反而不利於資金融通。

贊同新法蘭克大大的看法XD

反對新法蘭克的說法。

首先，法條寫得很明確，「承受」債權人對於債務人之債權

。債權人對債務人因為時效抗辯無法求償，怎麼能換個手就

能求償？那麼，債權讓與是不是也要時效重行起算？

資金融通是什麼理由真的看不懂。資金融通比時效制度還重

要？大法官說時效是為公益而設，資金融通算老幾?
「以免因為偶然因素造成無法向...」這邊就更看不懂了，時

效完成最短也要幾個月，偶然？

再者，債務人本來可以主張時效抗辯，怎麼能因他人任意清
償就不能主張？那債權人跟保證人勾串一下，債務人不就只

能被弄好玩的。你保證人也能主張債務人的一切抗辯，你自

己不主張讓權利睡着，這個結果卻要轉嫁給有主張的人，這
怎麼說怎麼怪。

本題物上保證人就已罹於時效的債權本來就可以拒絕清償，

自己呆呆的要被抵押物被拍賣要怪誰？法律保護善意，但不
等於笨蛋就要被保護。

呃，那個...
物上保證人在主債權罹於時效後5年內仍然負擔保責任，明
文規定在第145條第2項和第880條，這部分我想就沒什麼好
爭執了。
再來，我想Lawleit大可能因為我用了比較艱澀的說法而有
所誤解，舉個例來說會比較清楚。
假設今天甲為了開店打算向銀行貸款200萬元，銀行要求甲
提供擔保，甲由於自己沒有其他高價值財產，所以找了好友
乙當保證人，好友丙以其價值300萬元土地設定抵押權給銀
行，開店後卻因經營不善，貸款屆期無法清償。
這時候銀行要向乙或丙請求清償是他的自由，乙或丙都不能
干涉(這就是我說的偶然因素)。
那如果假設第879條第3項延續原本債權的消滅時效，那一開
始甲要求丙提供擔保時，你覺得丙會怎麼想，如果我是丙，
我一定不會提供，為什麼？我現在已經很義氣的無償幫你提
供物保了，結果你說假設如銀行在貸款債權時效消滅後先跟
我求償，我無法向乙求償，那是在裝笑維嗎？銀行什麼時候
要向我求償又不是我能決定的，他的債權罹於時效不能受償
的危險為什麼要我承擔啊？白痴才去提供物保，這時候甲可
能因為只有乙供人保，銀行覺得不夠不想借給甲，最後就變

成去銀行存款的錢無法再貸款出去，資金卡在銀行那裡，無
法推動資本社會發展。

好像誤打了幾個字，不過應該不影響閱讀

恭喜原po得到兩說的詳細理由。我投不能求償一票