紅眼航班超時遭罰10萬 長榮辯對岸軍演惹的禍
https://tw.appledaily.com/local/20200630/VGOVWQYSHLJPZJQ5KNPKW653KA/
長榮航空過去的北京航線都是當天往返，但常受到天候及人為因素影響，使得機組員工作
超過12小時而致生所謂的紅眼航班。桃園市政府2017年勞動檢查時查獲一件，以違反《勞
基法》開罰10萬，長榮不服向桃園地院上訴，聲稱是因為大陸軍事演習，責任不在長榮，
但卻提不出具體事證，因此判長榮敗訴仍須罰款。
航空公司飛東亞的航線因為航程短，大都是由同一機組人員當天往返，避免在當地機場過
夜減少成本，由於其中牽涉到《勞基法》上班12小時及勞工休息的規定，航空公司安排機
組員工作都會在11個小時之內。
當然如果一切順利，理論上機組員大概可以在工作時間內完成往返，可是有時並非如此，
超時工作加上回家車程，機組員休息沒多久又要上班，這些航線被機組員稱為「紅眼航班
」，長榮空服員去年罷工時，改善紅眼航班也是訴求之一。
桃園市政府2017年8月間對長榮航空實施勞動檢查時，發現8月24日往返北京的航班上17名
空服員工作全部超過12小時，因此裁罰10萬元，長榮航空不服向桃園地院上訴。
長榮航空以該班機空服員原本預計工作時間在11個小時內即可完成，但當天在北京機場旅
客上機後，被塔台臨時通知停止起飛原地待命，後來得知是上海空域流量管制和大連空域
軍事演習的關係，由於機組員也已經上機、空橋撤離無法下機，要臨時抽換其他機組員已
不可能，抵達桃園機場後又因為安排空橋時間延誤，才會造成機組員超時工作，這些都是
無法事前預知的突發事件，責任不在長榮。
法官審理後，長榮對於軍演和桃園機場延誤都無法明確舉證，調閱過去幾年北京機場起降
資料，發現北京機場每年6月至8月常因雷雨季、跑道歲休造成班機延遲起飛，長榮航空早
可預見卻未仔細評估妥適安排人力預留彈性，納入企業經營風險管控，長榮航空就算沒有
故意，但過失責任明確，不可以將這些因素以不可預期之突發事件為說詞，轉嫁由員工負
擔；且去年長榮航空也與空服員達成協議，北京航班每年6月至8月改為過夜航班，判決長
榮敗訴。長榮航空則表示，收到判決後會進一步評估討論，再決定是否提出上訴。（突發
中心吳詠平／桃園報導）
--
https://tw.appledaily.com/local/20200630/VGOVWQYSHLJPZJQ5KNPKW653KA/
長榮航空過去的北京航線都是當天往返，但常受到天候及人為因素影響，使得機組員工作
超過12小時而致生所謂的紅眼航班。桃園市政府2017年勞動檢查時查獲一件，以違反《勞
基法》開罰10萬，長榮不服向桃園地院上訴，聲稱是因為大陸軍事演習，責任不在長榮，
但卻提不出具體事證，因此判長榮敗訴仍須罰款。
航空公司飛東亞的航線因為航程短，大都是由同一機組人員當天往返，避免在當地機場過
夜減少成本，由於其中牽涉到《勞基法》上班12小時及勞工休息的規定，航空公司安排機
組員工作都會在11個小時之內。
當然如果一切順利，理論上機組員大概可以在工作時間內完成往返，可是有時並非如此，
超時工作加上回家車程，機組員休息沒多久又要上班，這些航線被機組員稱為「紅眼航班
」，長榮空服員去年罷工時，改善紅眼航班也是訴求之一。
桃園市政府2017年8月間對長榮航空實施勞動檢查時，發現8月24日往返北京的航班上17名
空服員工作全部超過12小時，因此裁罰10萬元，長榮航空不服向桃園地院上訴。
長榮航空以該班機空服員原本預計工作時間在11個小時內即可完成，但當天在北京機場旅
客上機後，被塔台臨時通知停止起飛原地待命，後來得知是上海空域流量管制和大連空域
軍事演習的關係，由於機組員也已經上機、空橋撤離無法下機，要臨時抽換其他機組員已
不可能，抵達桃園機場後又因為安排空橋時間延誤，才會造成機組員超時工作，這些都是
無法事前預知的突發事件，責任不在長榮。
法官審理後，長榮對於軍演和桃園機場延誤都無法明確舉證，調閱過去幾年北京機場起降
資料，發現北京機場每年6月至8月常因雷雨季、跑道歲休造成班機延遲起飛，長榮航空早
可預見卻未仔細評估妥適安排人力預留彈性，納入企業經營風險管控，長榮航空就算沒有
故意，但過失責任明確，不可以將這些因素以不可預期之突發事件為說詞，轉嫁由員工負
擔；且去年長榮航空也與空服員達成協議，北京航班每年6月至8月改為過夜航班，判決長
榮敗訴。長榮航空則表示，收到判決後會進一步評估討論，再決定是否提出上訴。（突發
中心吳詠平／桃園報導）
--
All Comments