純種名校和非純種 - 職涯

※ 引述《yangb (豬妹)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 純種名校和非純種
: 時間: Tue Sep 22 14:57:16 2009
: 至於像我換了這麼多家公司
: 學歷已經不是重點
: 重要的是歷次工作的特殊成就
: 歷任雇主的口碑
: 還有公司會打電話到前一家公司了解我的工作態度跟表現
:
: 職場生涯很長
: 只憑短短幾年大學或研究所是沒辦法論斷一個員工
: 我只能說好學校的學生或許比較會唸書會考試
: 或許有好的讀書方法跟準備考試的策略
: 但是都不足以成為未來工作上的指標
:
: 以上提供給各位參考
您怎麼把之前那篇大作給刪除了，害我還推文推了半天
基本上我覺得您一直在強調學歷不重要，後續努力比較重要
但是您有沒有發現，您講的東西跟重學歷的人講的基本上是兩條平行線

重學歷人的論點在於，學校的好壞與未來成就有高度正相關
這個是普世的論點，沒有什麼好爭議的
因為學歷高低、學校好壞代表的是這個年輕人「在求學過程」的「實力展現」
如果能夠在求學過程就展現實力，在職場的表現也會有正相關的發展
我看了這麼多篇，沒有一篇說「名校出身後，進入職場不用努力就可以平步青雲」
但是閣下您卻一直在這裡狂打轉，一定要講到學校好壞沒有正相關一樣

小弟之前的推文跟著您的文章一起被刪掉，那我就重打一次
舉出下列的例子證明正相關存在
1) NTUEE在高科技新貴的比例，遠比其他學校高，
CEO也是隨便舉就一堆（Acer, Asus, BenQ, MTK...）
但是中國海專幾千個歷屆畢業生，就郭董這麼一個
2) 以美國MBA排名為例子，畢業後第一分工作起薪
M7就是比Top20多一萬，Top20就是比Top30多一萬，Top30又在比Top50多一萬
其他的都不到八萬元，這都證明在學校展現的實力，與職場成就有正相關
3) 王建民如果沒有在3A的成績，他不會進入MLB，沒有前兩年的19勝，不會有$4M的合約
這些都告訴我們未來的機會都是靠之前展現的實力來獲取。
在還沒有進入職場之前，年輕人能夠展現實力的，就是他的學歷
4) 您自己本身也是個很好的例子。你是大學第一名畢業，表示您是貴校的outlier
既然是outlier，就不能當作母體的代表。您真的想證明學歷無關的話
不應該拿您本身當例子，應該是舉出你大學同學50%的人現在的成就如何？
跟台政大同期的人50%的成就比較起來又是如何？


最後，再重申您一直強調職場後的努力很重要，沒有人否認，我也舉雙手贊成
但是並不能證明學校好壞、學歷高低與職場成就沒有正相關。
因為正相關的原因在於這些會唸書的人，他們當初在求學的時候就很努力
上班之後，只要在職場跟你一樣努力，成功的機率比非名校的高出很多。


--