[閒聊] 紓發讀書壓力或與板友互動，勿濫用此選項挑釁、引戰，或漫無
邊際用此選項發文。
本人頗難以認同警察特考分流。
為何要分流？分流的結果，警察教育系統與非警察教育系統的錄取比例到底會相差多少？
為何以「是否為警察教育系統」作為嫌疑分類？是否違反憲法平等權？而該警政署所主張
「警察教育的重要性」及「公益性」，到底可否與「是否為警察教育系統」以比例原則突
破平等原則？
1.警察特考為何要分流？
為何分流，肇始於警大、警專學生經教育四年或兩年後無法通過考試院考選部舉辦的國家
考試，無法依法進用（警大警專學生有些人考不上家裡很窮、很可憐！）；本人係警職人
員，身之分流背後隱情，而該等隱情僅止於「我們招了一堆會考試的，但是實際上無法上
戰場」。我這邊提出一個質疑：連國家考試都考輸外面補習班的學生，請問一下，他的腦
袋準備好上戰場了嗎？現在哪一位失業想要考警察的考生不可憐？難道非警察教育系統的
學生家裡沒有窮的？考試分流，難道是簡單跟困難，如此區分還有考銓公平嗎?
2.分流的結果，警察教育系統與非警察教育系統的錄取比例到底會相差多少？
這個問題，本人曾現場向警政署科室主管提問未獲正面回答，很可惜！考選部有責任向大
眾說明率取率的計算方式跟理由。
3.為何以「是否為警察教育系統」作為嫌疑分類？
這個問題，我也向警政署問了，結果獲得的回應竟然是「你講這種話怎麼對得起教育你的
警察大學」。我當場回應：「我身為一個公務員，主要是要先對得起國家（應該是國家跟
人民，一時氣急攻心忘了人民），並不是為了對得起警察大學。」請問一下，警察教育系
統出身到底要考的比較難錄取率比較低，亦或反之?差別待遇的理由在哪裡?一樣的考試，
不同分發、不同待遇、陞遷亦不同，理由何在?如此以”非我族類”方式考銓進用，公平
何在?
4.是否違反憲法平等權？「警察教育的重要性」及「公益性」，到底可否與「是否為警察
教育系統」以比例原則突破平等原則？
本修正草案牽涉考試權及平等權。警察制度雖然依據憲法第108條為憲法明示委託，警察
教育條例亦由立法院三讀制定，且警察大學及警察專科學校確有組織法規，原則上符合法
律保留原則；惟警察大學與警察專科學校的教育目的雖為「提昇我國警察學術水準與地位
，培養更多警界優秀人才，蔚為國用，為邁向21世紀更現代化、科學化的警察大學再創嶄
新光輝的里程」及「培養忠貞愛國、品操端正、學識優良、體魄強健、敬業樂群，具備執
行各種警察、消防勤、業務能力之基層人員」，但其內容不外乎教育本質，原則上範圍尚
難包含警察進用制度；又公務人員之進用，均涉重大公益，且警察人員依警政署表示警察
教育有其相當重要性及公益性質，就此針對國家考試應試以「是否為警察教育系統」之主
觀限制作為嫌疑分類，已不得認為僅為社會經濟管制事項，而應認其考選具有重大公益性
，即便認非具有重大迫切政府利益，退萬步言仍具有重要的政府利益，固應該中度審查基
準予以審查比例原則：招考分流之目的，不啻「警大、警專學生經教育四年或兩年後無法
通過考試院考選部舉辦的國家考試，無法依法進用」、「招了一堆會考試的，但是實際上
無法上戰場」，但為解決此等問題，遂以分流考試，而忽視有「加強警察學術教育」、「
加強非警察教育系統學生職前訓練」等相同有效替代手段，而進一步以「是否為警察教育
系統」作為嫌疑分類，於考試中以形式之考試方式，間接造成進用之差別待遇，即便是大
學學歷的警大生或是非警大生而有不同的待遇，雖符合目的有效性，但以間接侵害公正考
選之憲法基本價值，尚難認為手段及目的之間具有實質關聯性，該制度確實有違反平等權
之疑慮。謂何修正理由全然忽略不提?
我雖為警官只求做事對得起國家跟人民。我親眼看見同學拿著老師給的國家考試的"考猜"
還考不過警察特考，我因為不屑同流所以沒"榮幸"看還不是一樣通過?現在竟然公然要從
考銓制度作弊?考銓制度不可以只為少數一群人失去公平，我已為現今警察進用”同姓生
殖”、”近親繁殖”(請把現在警察的資料查閱一次，多少人是親戚?)感到憂心跟唾棄，
親眼所見非警大警專就受不同待遇，因為非我族類(警大警專!?)，這是一種團體無恥的結
果，而非公平的制度。
如果本草案不幸原案通過，這是國家考銓制度公平正義的破壞。國家考銓制度公平正義的
破壞是一群無恥士大夫，正所謂"士大夫之無恥，是謂國恥"。我輩將一再衝擊改正，無論
需要付出多少代價。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1710071209024
--
邊際用此選項發文。
本人頗難以認同警察特考分流。
為何要分流？分流的結果，警察教育系統與非警察教育系統的錄取比例到底會相差多少？
為何以「是否為警察教育系統」作為嫌疑分類？是否違反憲法平等權？而該警政署所主張
「警察教育的重要性」及「公益性」，到底可否與「是否為警察教育系統」以比例原則突
破平等原則？
1.警察特考為何要分流？
為何分流，肇始於警大、警專學生經教育四年或兩年後無法通過考試院考選部舉辦的國家
考試，無法依法進用（警大警專學生有些人考不上家裡很窮、很可憐！）；本人係警職人
員，身之分流背後隱情，而該等隱情僅止於「我們招了一堆會考試的，但是實際上無法上
戰場」。我這邊提出一個質疑：連國家考試都考輸外面補習班的學生，請問一下，他的腦
袋準備好上戰場了嗎？現在哪一位失業想要考警察的考生不可憐？難道非警察教育系統的
學生家裡沒有窮的？考試分流，難道是簡單跟困難，如此區分還有考銓公平嗎?
2.分流的結果，警察教育系統與非警察教育系統的錄取比例到底會相差多少？
這個問題，本人曾現場向警政署科室主管提問未獲正面回答，很可惜！考選部有責任向大
眾說明率取率的計算方式跟理由。
3.為何以「是否為警察教育系統」作為嫌疑分類？
這個問題，我也向警政署問了，結果獲得的回應竟然是「你講這種話怎麼對得起教育你的
警察大學」。我當場回應：「我身為一個公務員，主要是要先對得起國家（應該是國家跟
人民，一時氣急攻心忘了人民），並不是為了對得起警察大學。」請問一下，警察教育系
統出身到底要考的比較難錄取率比較低，亦或反之?差別待遇的理由在哪裡?一樣的考試，
不同分發、不同待遇、陞遷亦不同，理由何在?如此以”非我族類”方式考銓進用，公平
何在?
4.是否違反憲法平等權？「警察教育的重要性」及「公益性」，到底可否與「是否為警察
教育系統」以比例原則突破平等原則？
本修正草案牽涉考試權及平等權。警察制度雖然依據憲法第108條為憲法明示委託，警察
教育條例亦由立法院三讀制定，且警察大學及警察專科學校確有組織法規，原則上符合法
律保留原則；惟警察大學與警察專科學校的教育目的雖為「提昇我國警察學術水準與地位
，培養更多警界優秀人才，蔚為國用，為邁向21世紀更現代化、科學化的警察大學再創嶄
新光輝的里程」及「培養忠貞愛國、品操端正、學識優良、體魄強健、敬業樂群，具備執
行各種警察、消防勤、業務能力之基層人員」，但其內容不外乎教育本質，原則上範圍尚
難包含警察進用制度；又公務人員之進用，均涉重大公益，且警察人員依警政署表示警察
教育有其相當重要性及公益性質，就此針對國家考試應試以「是否為警察教育系統」之主
觀限制作為嫌疑分類，已不得認為僅為社會經濟管制事項，而應認其考選具有重大公益性
，即便認非具有重大迫切政府利益，退萬步言仍具有重要的政府利益，固應該中度審查基
準予以審查比例原則：招考分流之目的，不啻「警大、警專學生經教育四年或兩年後無法
通過考試院考選部舉辦的國家考試，無法依法進用」、「招了一堆會考試的，但是實際上
無法上戰場」，但為解決此等問題，遂以分流考試，而忽視有「加強警察學術教育」、「
加強非警察教育系統學生職前訓練」等相同有效替代手段，而進一步以「是否為警察教育
系統」作為嫌疑分類，於考試中以形式之考試方式，間接造成進用之差別待遇，即便是大
學學歷的警大生或是非警大生而有不同的待遇，雖符合目的有效性，但以間接侵害公正考
選之憲法基本價值，尚難認為手段及目的之間具有實質關聯性，該制度確實有違反平等權
之疑慮。謂何修正理由全然忽略不提?
我雖為警官只求做事對得起國家跟人民。我親眼看見同學拿著老師給的國家考試的"考猜"
還考不過警察特考，我因為不屑同流所以沒"榮幸"看還不是一樣通過?現在竟然公然要從
考銓制度作弊?考銓制度不可以只為少數一群人失去公平，我已為現今警察進用”同姓生
殖”、”近親繁殖”(請把現在警察的資料查閱一次，多少人是親戚?)感到憂心跟唾棄，
親眼所見非警大警專就受不同待遇，因為非我族類(警大警專!?)，這是一種團體無恥的結
果，而非公平的制度。
如果本草案不幸原案通過，這是國家考銓制度公平正義的破壞。國家考銓制度公平正義的
破壞是一群無恥士大夫，正所謂"士大夫之無恥，是謂國恥"。我輩將一再衝擊改正，無論
需要付出多少代價。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1710071209024
--
All Comments