霸王餐不付錢與詐欺罪 - 考試

Table of Contents

※ 引述《wowisgood (尋)》之銘言:
: 甲飯後始發現未帶錢,逕自離去
: 想請問甲離去行為是否會成立詐欺罪的不純正不作為犯?
: 如果不成立的理由是什麼QQ
理論:

甲是否成立詐欺取財或得利罪之不純正不作為犯
一、甲沒有保證人地位
二、甲沒有施用詐術
三、老闆沒有陷於錯誤
四、老闆沒有處分財產 甲之債務依然存在 沒有獲得利益

綜上,甲不成立本罪。



實務:

問:吃飯時身上有沒有檢查有帶夠錢?



平行宇宙A

答:有檢查。

問:有檢查就該知道沒帶錢,還點餐。詐欺取財罪給我認起來。

答:冤枉啊大人。


平行宇宙B

答:沒檢查。

問:吃飯還不檢查有沒有帶夠錢,還點餐。詐欺取財罪給我認起來。

答:冤枉啊大人。

--

All Comments

Poppy avatarPoppy2021-03-22
XDDD
Agatha avatarAgatha2021-03-26
說不定遇到腦袋頻率一樣的法官www
Agatha avatarAgatha2021-03-27
推實務
Selena avatarSelena2021-03-29
實務才是真的
Jacob avatarJacob2021-04-01
這就是檢察官邏輯,客觀應該要有像是離開後還去其他間消費
的證據才能證明故意
Anthony avatarAnthony2021-04-05
一堆這種證據不足也照樣起訴也很多
Isla avatarIsla2021-04-07
感謝分析,簡淺明確讚啦!
Victoria avatarVictoria2021-04-12
XDDDD
Jacky avatarJacky2021-04-14
冬雨~~
Mary avatarMary2021-04-19
建議樓主看一下許澤天老師刑法分則上冊2版122頁最下
面的例子,可能會有不同的想法也說不定。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-04-19
糟糕,沒注意到樓主是冬雨,失敬失敬
Franklin avatarFranklin2021-04-22
樓上別客氣 有不同想法可以討論 有時懷念沒有考上的
日子 因為那時候願意跟我討論的人很多
Ula avatarUla2021-04-22
而且我現在是來發廢文搞笑的
Daph Bay avatarDaph Bay2021-04-25
冬雨大神好~真的很好笑XD
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-04-29
學說上有說是默示的詐騙手段,一樣可以說是施以詐術
Elizabeth avatarElizabeth2021-05-02
喜歡原po手動活潑a回答
「生動」
Enid avatarEnid2021-05-05
推食物XDD
實務
Jessica avatarJessica2021-05-09
霸王車、油、餐都是開165受理
Elvira avatarElvira2021-05-12
推實務
Christine avatarChristine2021-05-13
精闢
Mia avatarMia2021-05-18
推實務
Frederic avatarFrederic2021-05-22
Zanna avatarZanna2021-05-22
屁勒 如果老闆沒有處分財產說得通 就算有施用詐術故意
Blanche avatarBlanche2021-05-26
也不成立本罪
Edith avatarEdith2021-05-31
冬雨大大!請收下我的膝蓋