102司法官一試刑訴第40題 - 考試

40

被告涉嫌偽造文書，經檢察官提起公訴，第一審由法官甲審理，
辯論終結後，甲突因重病住院，遂由法官乙宣示甲所製作之判決。
之後，該案件上訴至第三審，經最高法院撤銷原判決，發回高等法
院更為審理，適逢法官甲、乙二人升任至該高等法院。
試問針對該發回更審之案件，甲、乙二人是否應行迴避？

A.甲乙二人均曾參與該案件前審之裁判，故均須迴避
B.甲應行迴避；乙無庸迴避
C.甲乙二人因未全程完整參與該案件第一審審判程序，故均無庸迴避
D.本案屬發回更審之案件，故甲乙二人均無庸迴避


考選部答案是 B


小弟雖然可以理解

但若參照 75年度第14次刑事庭會議決議：

刑事訴訟法第十七條第八款規定：推事曾參與前審之裁判者，

應自行迴避，『係指推事曾參與前審之裁判或判決者而言，』

如僅參與下級審言詞辯論而未參與裁定或判決，依法即毋庸迴避。



如此一來，乙法官應該也須迴避才對吧

想請教各位前輩看法，謝謝~~



--