102年高考文化行政與政策分析 - 高考

之前有網友想看看我寫高普考藝概現代主義跟後現代的架構，說真的，從分數來看好

像能夠讓大家參考又好像不能。畢竟一個是2分，一個是20分，天跟地的差異。不過現代與

後現代是比較有定論的東西。(雖然後現代在學術上來說是還有爭議的，不像現代主義已經

蓋棺論定)不像高考藝概第四題：論公共藝術跟建築的關係。完全是自由心證的想法。(不

過這題目本身就是錯誤的)

我找出考卷，我習慣看到題目先抓出幾個概念寫成關鍵字，再去發展架構。所以我也

沒法完全寫出當初寫的，就原先的幾組關鍵字來組織當時寫的架構。現代主義我抓的關鍵

字是：前衛-對傳統的抵抗、為藝術而藝術-擺脫藝術贊助者、藝術的自主性、反流行文化-

格林伯格的媚俗、去美學。杜象的小便斗。

所以寫作一開始就以破題進行：現代主義的主要特性表現在前衛這個概念中。所以稍

稍解釋一下前衛的意涵，主要就是對於傳統的抵抗，強調出藝術的原創性。接著略略提了

相關這概念的背景，也就是藝術為了擺脫贊助者的喜好，以藝術家為主體來進行創作。就

是藝術的自主性，然後順勢就提到格林伯格這個藝評家的談法，把題目擴充到格林伯格透

過媚俗這概念來批判大眾流行文化。其實舉例藝術家我想了一些，我知道像畢卡索是台灣

比較知名的，但杜象也完全不是那種只有研究所學生才知道的藝術家。所以我最後還是以

杜象的小便斗來作為例子，因為這種對抗的態度在杜象身上最明顯，另一方面杜象也是當

代藝術非常重要的影響者。而且上面幾個概念在杜象作品找得到。

這段架構我覺得四平八穩，要說是論述，我覺得是在一些字詞上使用了論文的方式。

例如對傳統的對抗我後段替換為去美學化，但字眼並不多。至於內容，這大概是造型藝術

書籍提到現代主義幾個重要特點：前衛、格林伯格這些關鍵字都有出來。只差我不是用1.

2.3.4這種條列的。我只是依照發展階段一路敘述。要討論可以說有一些細緻的概念沒有出

來，但主要大意算完整了。(話說我論文提到一小段現代主義還是口委釘到爆呢...)

但只有2分，我不理解為什麼照著教科書寫的會只有兩分，感覺在慰勞我寫了字的分

數。這段過幾天分享給藝術圈的朋友應該算是不錯的笑話題材。

接著是後現代主義，關鍵字有反現代主義、對大眾文化的擁抱、挪用、拼貼、多元主

義，基本上就是把現代主義反過來寫。所以一開始也破題：後現代主義的主要內容在於對

現代主義的反動。屏除現代主義的精英觀點，擁抱大眾文化。也不強調原創性，相反的以

大量以挪用以及拼貼的方式作為創作的風格。後現代的另一特性，去中心化我是沒寫，我

改以多元主義的字眼。符合以上特性而且在台灣最為人所知的就是安迪沃霍爾。基本上差

不多依照第一題的寫法，不過由於後現代是有許多未定論的。所以我的脈絡就是依照現代

主義的概念反過來寫這樣。

這題有20分我並不驚訝，因為這本來就算是我本來學科的東西。不過礙於寫字慢，我

倒覺得我還可以寫更好。


接下來批評一下出題方向，高考這科目的第四題我想本身就是錯誤的題目。出題者似

乎對當代藝術一知半解。建築造型跟可否視之為公共藝術創作中的選項？我想他似乎是想

出個有開放性的問題。說真的，我看不懂他的題目。我想他是想說很有造型的建築物是否

可以當作公共藝術來看待。但公共藝術跟建築本來就是有明確定義的不同範疇，公共藝術

這詞本身就有幾種脈絡：戶外大型紀念碑的傳統、公部門對於藝術的贊助計畫還有戶外大

型雕塑跟裝置藝術的代稱。我知道他是用最後一種含義，不過建築就是建築、雕塑就是雕

塑。在當代藝術中不是沒有藝術家跟建築師合作的例子，但方向不是把建築當作雕塑來看

。所以我覺得很怪，但不方便批判。所以我也打哈哈的說：可以把建築當作是公共藝術的

背景來看。我想這樣打官腔應該OK吧，結果也是個位數。


說真的，閱卷者本身素質真的影響分數。雖然我想說：欲上公職，必先自宮。當作自

己第一次念藝術好了。但連現代主義這種有明白答案的問題都會莫名其妙只有2分，我真

的無言了。也希望板上有考上得大大分享一下這兩題的想法跟分數。不騙你，我去買了硬

筆書法的書，打算要練字。不然看到這麼懸殊的分數，都不知道要如何調整寫作策略。


沒考上的大大，也分享一下寫法跟分數，大家一起想想看吧。

--