103司四等民訴一 - 考試

By Yedda
at 2014-08-18T21:29

Table of Contents

103 司四等民訴一 (應該是書記官題目)

一、甲起訴主張乙向其購買貨物一批，雙方約定貨款為新台幣(下同)100萬元，
然甲將貨物交付予乙後，乙至今未償付該貨款。甲遂以乙為被告向管轄法
院起訴請求給付該100萬元貨款，乙除否認該100萬元貨款債權外，並主張
如法院認為系爭貨款債權存在，則以其對甲已屆清償期之100萬元借款債
權為抵銷。試問：如甲否認該100萬元借款債權之存在，得否追加起訴請
求確認甲、乙間100萬元借款債權不存在？

----

小弟剛剛去某補習班聽這題解題，補習班老師搬出255I(二)的三說說的口沫橫飛，
敝人資質駑頓聽不懂補習班老師的高明解題，心想四等考題應該是更直覺的。

個人想法如下：

1. 抵銷抗辯在400II有特別規定，此時理由例外有既判力，而有訴訟標的的效果。
2. 因乙用第二債權提出抵銷抗辯，法院要實質認定第二債權是否成立，才能下本案
抵銷成立與否，第二債權像是基礎法律關係，此時最接近的應該是255I(六)中間
確認之訴。
3. 甲想追加確認第二債權之訴，確認之訴沒有給付聲明沒有執行力，提確認之訴只
為了使其產生既判力，255I(六)中間確認的之訴的目的是要將攻防方法的理由提昇
為訴訟標的，使其生既判力後避免對造再以該理由提出後訴（今年法制才考這觀念）
4. 然而抵銷抗辯在400II本來就會生既判力，所以甲加這個確認之訴並無實益，不加
也有既判力，法院針對抵銷審完，如果認為僅有五十萬成立，乙也不能再對剩下爭執
5. 甲所提之確認之訴並無法律保護實益，應予駁回。

連考司律跟司特兩週真是累弊了，腦袋被搾乾。

--

Tags: 考試

All Comments

By Barb Cronin
at 2014-08-22T01:04

補習班老師是哪位呢？

By Thomas
at 2014-08-25T12:48

覺得你解的滿有道理的

By Edith
at 2014-08-27T23:58

甲應該沒有確認利益

By Daniel
at 2014-08-29T08:15

某個宋代大文豪 XD

By Charlotte
at 2014-09-01T07:50

阿！那他解的應該有他的道理

By Susan
at 2014-09-06T02:50

侯，樓上，我要跟大文豪告狀

By Jake
at 2014-09-09T09:55

6抵銷債權存否,是貨款有無的基礎法律關係? 7可以嗎?

By Hedy
at 2014-09-12T03:37

可是抵銷這個攻防不是最後才會審嗎,如果一開始就認為乙

By Brianna
at 2014-09-14T09:08

的否認有理由,就不會對乙的抵銷審了.

By Robert
at 2014-09-19T03:33

我想可能答案分開寫以否認有理由跟無理由無理由在審抵
消這個攻防方法,然後就可以接你寫得這一段.

By Catherine
at 2014-09-24T01:06

有抵銷抗辨,又必會全有既判力?現才要追加呢

By Wallis
at 2014-09-27T12:34

沒審到抵銷當然不會有既判力阿抵消是最後才審的攻防
前面乙有否認如果否認有理由自然不用審抵銷阿

By Madame
at 2014-09-29T02:22

未

By Cara
at 2014-10-02T03:54

如果不審抵銷甲似乎也無提起的意義也沒有255可加的理由

By Damian
at 2014-10-03T18:00

255第二款可以用吧@@" 因為以有提出來採最寬的那說就

By Dinah
at 2014-10-07T04:34

乙
乙
有沒有意義這點我可能要想一下,可是我覺得考點是第二幾

By Oscar
at 2014-10-12T03:44

說吧,用邱派最寬的那一說,甲就可以提了阿
拍謝打的有點亂,可是你應該看得懂吧XDDD

By Erin
at 2014-10-14T06:29

題目對兩個債權的線索只有當事人互相相反這樣有採同一的嗎

By Annie
at 2014-10-17T11:13

個人是認為這題最大的考點就是抵銷的特殊性民訴有抵銷的條文
都有可能是這題考點

By Rae
at 2014-10-20T03:46

當然講到確認之訴嫌疑最大的就是400II

By Oliver
at 2014-10-24T14:51

2 貨款借款,基礎事實不會同一吧?

By Ivy
at 2014-10-26T10:19

我抓的線索跟你們不一樣,邱派最寬的那說,基本上只要有
被提出來,就合格了.

By Eden
at 2014-10-26T22:31

當然我也可能講錯啦,@@還是不要聽我胡謅免得我說錯.

By Zenobia
at 2014-10-29T01:05

以前上到255條1項2款，對於紛爭關聯說及判決基礎事實同一

By Tristan Cohan
at 2014-11-01T07:04

說，常舉的差異點就在抵銷抗辯
這題感覺好像是考這個爭點吧

By Hedy
at 2014-11-04T08:25

不過說來好笑，早年的基礎事實同一三說其實不是這三個

By Eden
at 2014-11-08T01:28

是呂太郎首先這樣講然後許師也這樣寫，早年應該是同吳從
周師講的是244的基事、原因與社會事實同一、裁判關聯又

By Belly
at 2014-11-10T03:40

叫紛爭關連，應該是這三說才是，不過結果沒差，應該是
如carl大所言考那個吧？

By Olive
at 2014-11-14T22:20

我覺得你這題要爆了希望其他題有補回來

By Gary
at 2014-11-18T05:02

類似考點，96律二

By Liam
at 2014-11-21T21:41

欠缺訴之利益V.S.類推重複起訴禁止

By Edwina
at 2014-11-23T17:17

V.S.抵銷抗辯與起訴互不影響

By Joe
at 2014-11-27T00:01

經判斷非重複起訴後始有追加要件問題

By Hamiltion
at 2014-11-30T16:47

我有點納悶大家怎會跳過重複起訴禁止?96律二雖討論抵銷
抗辯提出後，可否就該抗辯內容再行起訴，但於此題只是改
追加而已，還是有適用，邱宇圖說解題有引兩個最高五十幾
年判決分論兩說，以一個座談會結論做結，但實質內容為何
我現在手邊沒書。

By Robert
at 2014-12-03T20:33

再精細點，應該同樓上，有無類推或類似重複起訴禁止的整
點，供討論

By James
at 2014-12-07T01:56

我是有寫要先判斷有無訴訟標的範圍以同一、新同一判斷
然後才三事實說，不過因為我眼殘看錯題意後面就洗洗睡冏

By Barb Cronin
at 2014-12-11T19:04

第二題假扣押我才知道是時事題XD 7月中人在日本玩
完全不知道台灣有這時事整個崩XDDDD

By Frederica
at 2014-12-13T23:29

你是不是沒聽完就閃啦? 老師後來都在講400II啊(雖然我聽到

By Charlie
at 2014-12-14T22:05

時心一陣涼) 他也認為這題關鍵點在那個追加的訴縱使符合

By Una
at 2014-12-18T21:42

255I(2) 也無起訴實益(400II) 講座資料第2頁最下面也有寫到

By Frederica
at 2014-12-19T03:19

400II 第2頁是老師的補充至於第1頁的擬答老師剛上課時好像

By Candice
at 2014-12-24T02:30

有說不是他解的唉...總之這題好難...嗚

By Quintina
at 2014-12-25T03:30

我也有聽到老師後面都在講400II啊!雖然聽到這時候我有點
恍神惹(因為老師上好久啊哈)XD

By Mia
at 2014-12-25T09:36

可是抵銷抗辯不是要有理由才有既判力嗎？無理由就沒既

By David
at 2014-12-26T07:31

力了，這時若原告有提確認之訴確認債權不存在就有實益

By Todd Johnson
at 2014-12-27T06:01

樓上，抵銷抗辯是有被實質審理就有既判力，跟有為理由無
關

By Caitlin
at 2014-12-28T15:52

為什麼沒人用255的第七款? 不是比較沒爭議?

By Oliver
at 2014-12-29T13:39

要寫的話可以寫好幾款，有加分效果但是不好涵攝

By Edith
at 2015-01-03T04:11

我沒聽完就走沒錯一題用手寫半小時用嘴講還超過我就失去耐

By Aaliyah
at 2015-01-07T16:17

同一程序追加用255 另行起訴才用253

By Jacob
at 2015-01-09T19:02

既然訴之客觀合併有訴訟經濟層面，何以分開起訴有253,然
後方便使然沒253只能255?反之，給付代用確認，先提債權
給付之訴，後另法院另提確認債權之訴，何以此時有253，
方便使然併在一起告就變255?供樓上參考

By Todd Johnson
at 2015-01-13T07:05

兩種情形本質都是重複起訴

By Mary
at 2015-01-16T21:13

（更正，反之-＞換言之）

By Rosalind
at 2015-01-18T03:34

因為253叫更行起訴意思是再送一次訴狀 255是送達後追加

By Yedda
at 2015-01-19T07:38

253要防的是一件事找好幾個法官 255是讓訴訟標的不能亂加目
的不同

By Lucy
at 2015-01-19T22:38

既然目的不同，就無排斥適用不是?應該253,255兩關都要過
吧

By Susan
at 2015-01-20T22:53

而且，實務上訴之追加如你所說，就是再寫一份追加起訴狀
給法院

By Gary
at 2015-01-21T11:33

253 255 我的認知是排斥適用的差別在是否同一程序

By Elvira
at 2015-01-22T12:27

既然在同一程序就用255追加重開新程序253

By Madame
at 2015-01-24T08:17

我的認知下一張狀不可能同時用253也用255
觀念性問題建議找你老師討論

By Caitlin
at 2015-01-24T19:12

是是是是，很受教

By William
at 2015-01-28T05:00

老師講解當然要清楚一點阿！不然刑法一堂3hr，你花3hr上
完刑法嗎？==選擇題一題72秒，老師也不是72秒講解阿

By Doris
at 2015-01-28T18:46

但是半小時也夠多了同一天隔壁黎台大刑訴一小時就講了十幾題

By Quintina
at 2015-01-29T04:48

老師講解完整不是很正常的事嗎？

By John
at 2015-02-01T19:40

反正放榜就知道到底需不需要老師講清楚一點了，科科

By Daniel
at 2015-02-03T17:54

解題又不是吃飯，飯吃第一口就知道是噴還是美食，解
題不聽完你怎麼知道重點在哪？

By Connor
at 2015-02-05T10:34

阿就是累了想走不行嗎我是考司三等考三天當然累
我根本沒考這題

By Christine
at 2015-02-05T18:11

而且我是八點半走的第一題我已經聽了約一小時才回來發文的

By Joe
at 2015-02-10T05:14

解題也不是上正課大家是想去聽重點不是要從頭聽的

By James
at 2015-02-11T21:11

考三等跑去聽四等幹麻？四等考生程度可能沒三等好，
講多一點很正常啊

By Queena
at 2015-02-16T00:47

你不想聽那麼多可以跟老師反應，舉手發言很難嗎？

By Eartha
at 2015-02-20T16:49

尊重其他想聽的人不可能這樣吧難道板友都舉手指揮老師?

By Eartha
at 2015-02-20T20:47

而且那題就像老師講的有三等水準並不這麼簡單所以我才發文

By Hedy
at 2015-02-23T13:11

講講自己見解並聽聽他人意見並沒有想數落補習班老師還怎樣

By Poppy
at 2015-02-27T00:31

255當然不會在同張書狀出現，同時出現就自始客觀合併，
何必再追加變更?要追加變更，要另行具狀，想必你跟本沒
走過實務……唉

By Leila
at 2015-03-03T01:52

剛好在書局，陳計男民訴上冊六版第258頁，第7行以下「又
訴之追加或變更亦屬新素提起之一種，故亦須具備起訴應備
之其他要件……。」，陳前大法官一定寫錯了，要件應該不
包u大說的重複起訴禁止。

By Agatha
at 2015-03-05T14:18

我的想法跟P大一樣,要先確定有無重複起訴禁止(同一事件)

By Hedy
at 2015-03-10T12:17

再來談得否追加及用哪款追加的問題~

By Tristan Cohan
at 2015-03-14T11:36

以不會被253擋下為前提，但沒有確認利益的說法非無問題

By Isabella
at 2015-03-18T12:20

固然前案已經先主張抵銷，但前案仍有可能因乙有其他抗辯

By Dinah
at 2015-03-20T02:08

而獲得勝訴，此時抵銷部分即無既判力，可見仍有追加之必

By Edith
at 2015-03-21T22:08

要性，因此在前案勝負未分之前，於訴訟繫屬中，即先以抵
銷既判力為由，主張後訴無確認利益，未免過早

By Blanche
at 2015-03-24T14:40

嗯再想想

103司四等民訴一 - 考試

All Comments

Related Posts

102年一般行政類科高普雙榜錄取心得

訴願法第97條的文字看不懂

台電雇員放榜了！

請問台電有關証照加分

有關調查局法律實務組