104年司律一試有疑問的題目 - 考試

大家好，請教一下：

民事法第53題

於 103 年10 月1 日，甲列乙為被告，基於損害賠償請求權，
向臺北地方法院起訴，聲明求為判決命被告賠償新臺幣（下同）
70 萬元，其主張之事實及理由略為：甲住居臺北、乙住居屏東
。100 年3 月1 日，乙駕車在臺北市區與甲駕車相撞，在現場甲
受傷發生損害，因乙駕車有過失，致甲受損害70 萬元等語。乙
則請求法院駁回原告之訴，並抗辯自己無過失云云。下列敘述，
何者正確？

A 法院得依職權調查甲對損害之發生是否也有過失，無須待當事
人主張其相關事實

B 法院就兩造有關何人有過失之事實經調查證據之結果，得心證
認為甲就損害之發生亦有過失時，於裁判前令當事人就該事實
及有關如何賠償之事實有辯論機會後，得依職權斟酌該事實而
減少乙應賠償之金額

考選部給的答案是B，我覺得這答案是對的，

但是，

裁判法院： 最高法院
裁判字號： 85年台上字第1756號（判例）
裁判案由： 損害賠償事件
裁判日期： 民國 85 年 08 月 15 日
裁判要旨： 損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第二百十七條第一項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公
平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。

裁判字號： 80年度台上字第173號（判決）
裁判案由： 請求損害賠償
裁判日期： 民國 80 年 01 月 28 日
裁判要旨： 查損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減
輕賠償金額或免除之，重大之損害原因，為債務人所
不及知，而被害人不預促其注意或怠於減少損害者，
為與有過失，民法第二百十七條第一項及第二項定有
明文，此即過失相抵之法則。按過失相抵之責任減輕
或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅，
故過失相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張
，逕以職權減輕賠償金額或免除之。

這樣看來，似乎A選項也是可以，

還是說，事實部分仍須被告自己抗辯，

然後在法律效果方面，法院得依職權介入。

如果當事人未抗辯，法院則連事實部分都不能去調查。

謝謝啦！
















--