8成女警不願從事外勤 - 考試

這件事說穿了就是女權問題，但又有點不一樣
女權的伸張往往有一個重要前提
那就是「她們能做得和他們一樣好，不會因為性別而有所不同」

因為她們能和和男性一樣判別被選舉人的好壞，所以後來爭取得投票權
因為她們能和和男性一樣執行政治的判斷，所以後來爭取得參政權
因為她們學習能和和男性一樣有不錯的成就，所以後來爭取得受教權

同理
因為她們能和和男性一樣做出同等工作的能力，所以後來取得工作權

我媽媽能和我爸一樣搬貨，
我阿姨能和我姨丈一樣在學校教書，
我姊能和她的同事一樣在郵局櫃臺辦事，

近幾年最著名的例子是這個
[西班牙女國防大臣挺著大肚子閱兵引起各方爭議]
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mil/2008-04/17/
content_7992397.htm

所以真要說其實很簡單，
不論男女，有這個能力，這職位就該給


因此就這件事最理想的狀況就是：

1.考試公告就明文告知，警察需要服外勤等勞動性工作，需要有體力等等"能力"

2.女性報考人在考試前、錄取受訓期或至少服勤下單位前，
就先做好足夠的心理準備以及體力等等能力需求

3.下單位後，小主管能得到一位確實戰力，放心把勤務交給她，女考生能得到如願的工作
，男同事也能如獲至寶


OK，一切看起來很完美，也有辯駁者能提出像樣的實際案例
[女警狂追1公里　通緝犯不支累趴]
http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=nunumt198720130122123121


但現實往往不是那麼回事 Why?
把上面1,2,3一個個挑毛病就知道


違反1.的情況比較少見，不知道警察也很辛苦的話只能說是天兵一名，不與置評

違反2.的情況則是個人因素，
體力等能力不足的話，大致上受訓就會被刷掉

比較有問題的是沒做好心理準備就來當警察，

a.要不就是抱著僥倖心態，想說我是女生長官會給我較輕鬆的

b.要不就是當初想說先考考，考上了再做做看，大不了離職就是

c.要不就是強烈主張自己是女性，不應該作男生該做的事


然而對小主管、同單位一般員警而言
a.的情況會變成男警都常做苦差事，久了一定會心生不滿
b.的情況直接變成人力不足，負擔變重
c.的情況最嚴重，包含a,b的負面因素



違反3.的情況則是該警察單位的作法，主要是看該單位主管
如果讓女警輕鬆，日後男警不滿，長久下來可能讓內部氣氛變差
如果讓女警同男警執勤，長久下來難保不會出事，一旦出事的話呢?


不難想像，
人們會同情女警，聲討犯人，以及追究主管責任
但肯定沒人會檢討該女警為什麼是女警



結論：
最冤枉的我想是警察下級主管，
因為他不能拒絕上級指派的人事命令、
不能改變女警到任的事實、
不可能改變男警們、女警們和世人的觀念，
更不敢真的放任一名女警夜間單獨值勤

以下最後一句才是我寫這篇的重點...






強者我舅舅，吐再多苦水也沒用，認命吧

--