Re: 我想當律師.... - 醫生

: 我是對當醫生很灰心啦，而且我又滿喜歡跟人辯駁的，
: 所以覺得當律師可能是不錯的選擇，我又能精通醫學這方面，
: 以後可以吃這塊餅，人生可能會比較快意吧。
: 你覺得我該走哪條路，法碩乙的評價到底好不好？

你是想當律師呢？還是想當懂法律的醫師？

想當個律師，最簡單的即是參加20學分班取得應考資格
再到司律補習班做考試學科的衝刺
考上律師不是不可能（我就認識幾個這樣跨進律師的）
這應該是最快的捷徑！

至於法碩乙，就我而言並非相當推薦

第一、若為了取得律師考試資格，未免太過耗時（三年）

第二、若想打好法學基礎，法碩乙更不是恰當的地方

這就要談談歷史了，當時李模教授引進美國JD制度，想在台灣
辦好學士後法律，但國內深怕只有學士學歷，無法吸引豐富工
作經驗的社會菁英，故升級成碩士學歷，實則如同法律系大學
部之教學內涵！

我對於學歷為碩士或學士並無意見，但是卻卡在碩士之教育部
規定，「修課學分門檻低＋必寫論文」

三年的時間，想要修習深厚的法學基礎、加上論文寫作，擺明
是不可能的事情！

這幾年若有人看過法碩乙的畢業論文，我想只能用嘆為觀止形
容，質薄輕巧、內容七八成是複製貼上而來，也難怪政大提出
選擇方案，法碩乙可以選「學分多＋小論文（字數少）」或「
學分少＋論文（字數多）」

三年的時間，扣掉寫作論文，真正課程的內容被緊緊壓縮住，
修課品質不若一般大學部，所謂跨領域的進修更只是噱頭，想
藉由研究所拉近自己本學科與法律的橋樑，卻發現自己連法學
基礎都不熟稔！

對法碩乙期待極深的老教授們，原以為可以培養出一些跨領域
打破法律瓶頸的人才，卻導致面對一個個對法學心虛卻號稱法
學整合專家的法碩士！

當然，最後再憑藉著補習，這些菁英不少數能考上律師，但在
法學實力如何，或許只比學分班深厚一點！唯一的好處，多了
一個法碩士學歷（或許對一些人很有用）！不過考上律師的時
效對所得結果而言，並不算高！（得先學完三年加上被論文荼
毒完，才有餘力準備律師考試！）

第三、法碩乙EMBA化，隨著越來越多學校開辦法碩乙，越來越多人抱
著一圓律師夢報考，但是、考上的機率並不高，學歷高、專門
領域經驗豐富的報考人不在少數，醫師、會計師、建築師比比
皆是、董事長、總經理、大學教授、留美博士、官很大的也都
來湊一腳，因此想要擠進名校的法碩乙（台政），未來會越來
越難（早期不有名時還好），或許這是增廣人際關係的捷徑啦！


如果真的想要從頭到腳打好基礎、學士後法律系或法律系進修部或許
是比較好的選擇！（至少不會有學分限制與論文寫作）


至於如果本科是醫學，我還是會建議先把自己的專業學好，先考過國
考與專科醫師再談進修（除非當R 時很能利用時間吧），畢竟能比三
十多間法律系畢業學生、每年考上的數百個律師來的優越，就是醫學
專業！雖然說只有醫學系畢業就能慘電傳統法律人，但是！律師的工
作就是不斷面對問題解決問題，將來源源不絕層出不窮的問題考驗你
的專業時，你會發現學再多也是不夠用的！所以先厚實自己的底子吧
！

至於快意、除非是當個純律師（醫療專業只是個底子、不想再深造）
將來也不設限只接醫療糾紛案、一般民刑案件都不排斥，至少能混口
飯吃；或是專心當個醫師，法律只是實用的專長，將來不被欺負也可
以幫朋友一點忙，否則一旦想有個跨領域比別人優越的未來，勢必是
萬分的辛苦！

在收入上，就目前而言醫師的確較律師來的優渥，許多意氣風發考上
律師的新人，也不過當個小小法務月領二三萬，若未來想朝向醫療糾
紛發展，以台灣民情來看尚不是件有錢途的工作，因為台灣人不太喜
歡興訟，或許挾帶醫學專業能在特定領域有一番出頭天，但是實務面
上，收入不見得比醫生多！這也是為何台灣幾位醫師律師最後都回頭
當醫生！想當律師賺錢，目前只有走國際化的非訟路線（例如理律）
，但若不在乎錢，只在乎自己的性向，或許以你的聰明能力，走律師
也能有不錯的發展吧！


--