Re: 關於法律系和法研所畢業後將來出路 - 醫生

※ 引述《technocracy (80'年代的周慧敏迷)》之銘言：
: ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: 我攻防的標的是你的這句：「看你和是什麼人在考才有意義」。
: 　 有時間，或想清楚，你可再來講清楚這句話是什麼意思。XD
: 不要重點沒回到，下面還打一些跟「看你和是什麼人在考才有意
: 義」這句沒關係的問題要我回答。
: 　　
難怪你那麼在意名次
另外我不必針對你po文 只是講出我的意見
還攻防,答辯咧? 誰有意見要發表或想討論都歡迎

: : 簡單來說 有證照 =x 有工作
: 請明辨「證照」與「專技人員執照」之不同。閣下逛國家考試板
: 這麼久，難道還不清楚「證照」不屬國家考試之一環？

也可以把法律服務設成一個證照or檢定
永遠都設一個高高在上的"國家把關位置"在那不見得有什麼意義

: 　 您的例子給我的感覺都是「似是而非」，沒有站在「等立足點」
: 出發。如你在上篇推文拿「打字證照」與「律師執照」相衡；前
: 揭文又拿「高普初考」與「醫師高考」相較。即為「你典型立足
: 點不一的舉例」。
: 此外，欲有工作之考生，誰忘了去考張執照保命？就是因為執照
: 　 具保命之作用，因之才吸引欲從事該工作者去報考。如果執照落
: 　 到一點保命之作用都沒有，就會變成汝云之「有證照不等於有工
: 作」之田地。

大學學歷變成沒有保命作用
是因為已經變成不到100分也能上大學(成績門檻消失)
還是限制名額就"更"有保命作用?

: : 某人有律師職照他就一定要做法律工作?
: : 還是有證照就一定有生意? 有人考安心or考爽的不行
: : 這就是不必要的壟斷限制 且導致法律服務無法普及化
: 請敘明「核發執照量」與「服務普及化」之關聯性。
: 而「服務普及化」，又會損害那些社會公益？請一併敘明。

看不懂你在問什??

有時候刻意限制名額保障到的反而不是被服務者
而是變成考到那個資格的人 轉個彎想就知道了

: : 因限制名額成績不錯但沒考上的還被家人,親戚噓
: 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這也是不該限制之「正當理由」之一嗎？XD
: 你確定本「正當理由」會成為「某某某草案」之立法理由？

人的心理和社會結構等因素都可以是立法理由

: : 造成不必要的困擾
: 　看來，你根本不瞭解為何「專技人員」需由國家設門檻管制之真
: 　正理由。主要理由之一在於：確保該類專技人員之專業性，以資
: 　為小老百姓信賴之根基。主作用在於「保民」，不是在「保欲參
: 與專技人員考試之學生」。

直正保障到誰難說.. -_-

: 你考不上被笑？所以該放寬。這類話顯然太過自私且沒什麼營養。
: 考不上不會走別條路喔！誰跟你講一定要考它？
: 當然其他不明講之子理由如：這樣管制，「現存各類專技人類」
: 　才有保命飯碗並始有高薪之可能。
: 　其實一樣合理。若不管制，不只「現存各類專技人類」沒飯碗；
: 　基於該執照「人手一張」，導接而來的是沒人去考或考到沒飯碗
: 。
: 當然啦！如果台灣要學「某些先進民主國家」將所有執照提升至
: 　百分之近百之錄取率，麻煩先去看看這類國家擁有該類執照者之
: 　社會地位與薪資如何？

錄取率是果不是因
素質高的人多去考錄取率就高 反之低
先定一個額數沒什意義 要定的是錄取分數門檻

: 　審慎評估後，再決定台灣要不要？或者是，你要不要？
: 不看外國，反觀我們台灣就好。「醫師」之薪資與社會地位是逐
: 年上升，還是下滑？而有更「普及化」嗎？偏遠地區一樣沒有醫
: 　療普及化？而您之「普及化」，或應解作「在原已普及化地區更
: 加普及化甚達泛濫」，致「同業競爭更烈」之現象。

很多問題是不患多寡患不均 醫生的例子不懂是指什麼?

所以限制名額是"為了保障不要同業競爭激烈"?
美其名保障被服務者其實是保障自己?

: : 證照資格沒有必要限制名額 需求才須限制
: ^^^^
: 我在講「國家基於該類職業之特殊性或其它理由，故必須透過考
: 選始決定核發」的「執照」。

為何要有特殊性?
不限制名額並不會變成大學生滿街走
那是你考20分也可以過關才會

: : 但是方式並不是像現在人人有大學這樣搞
: : 現在大學已經是考不到100分也有得唸
: : 證照不限制名額也有最低分數門檻 因此並不是這麼做

--