《勞動基準法》三十年來的恩怨情仇 - 職場

新聞出處
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140819000064-260202

《勞動基準法》三十年來的恩怨情仇 潘世偉文化大學勞工系副教授

今年是《勞動基準法》實施的第三十年。在台灣人的眼裡，勞基法就是掌管勞動的根本大
法，沒有任何其他勞動法令享有勞基法如此尊崇地位。這種地位當然不會只有好事，勞基
法的「盛名」也代表著各界對它的期待、企圖，或是憎惡。在這些不同的利益期待下，勞
基法也擔負著它生命中許多不可承受之重。三十年來這些恩怨情仇有些已經過去，有些還
在進行中。但不可否認，在我們當代人的生命裡，這些恩怨情仇背後的算計與價值，恰巧
也界定了我國勞動關係之發展。

剖析勞基法的歷程，也正是解構台灣過去三十年來伴隨著全球化經濟與集體恐共社會氛圍
下的勞資關係發展過程。天下真的沒有白吃的午餐，但天下也一樣，種了甚麼瓜，就得到
甚麼果。勞資關係的發展不可能也不會獨立於其他社會制度，因其牽涉到產品市場的發展
與制度、產業轉型、人力資源發展等，也牽涉到島國人民對「勞工」這二個字的定義；文
化傳承的背景與影響，帶給人們認知的定義，遠遠超過法制上企圖賦予的意義。所有一切
，都與這個國家是否能努力進前有很大的關係。

對勞基法的愛恨，基本上來自兩種不同的價值觀。一種是來自市場自由機制，或經濟學上
所謂的新自由主義觀點，另一種則比較是社會主義，或所謂社會公平正義的角度觀點。對
於新自由主義者而言，勞基法顯然是市場自由經濟體制的阻礙或大倒退，尤其是單一水平
之規範，基本上無法因應市場上不同產業或企業之多元化需求，因而箝害市場經濟的自由
發展。對於社會主義觀點而言，勞基法的強制性與社會制約程度，顯然無法達成社會正義
的，尤其當市場經濟的激烈競爭導致「去管制化」呼聲高漲時，就會被認為是一種社會正
義的反動。

不論左邊或右邊，勞基法在他們眼中是一部有問題的法律。事實上，這兩派的看法，遠超
過勞基法應該擔負的責任。勞基法主要目的，就是「規範勞動市場中最低的勞動條件標準
」。僅此而已。勞基法無法規範工資該發多少，因為基本工資並非市場工資，基本工資只
是保障勞動市場中最邊際的勞工，讓物價上漲不至於造成勞工購買力之損害，「是拿來救
命用的」。如果這個社會的企業家連這一點救命錢都還無法忍受，天天纏著高官權貴嚷著
要廢掉基本工資，或外勞薪資與基本工資脫鉤，那只證明了台灣企業的眼光短淺、短視近
利，完全沒有社會責任之思考；更可怕的是，這種思維竟是來自企業界聯合組織的「呼籲
」。

但勞基法也不該變成民粹。任何勞動市場的規範，都無法脫離產品市場的條件。台灣產業
結構的特性，促使台灣勞動市場規範也必須要有調整的可能性，否則對台灣勞工之權益將
更無法保障。因為勞動市場的僵化，只會使產業和企業不願在勞動市場投入更多資源，包
括雇用新員工、調整員工的薪資，或改善勞動條件善。簡單講，這是一種「交易」的過程
，所以，要如何規範與調整，必須奠基於社會共識，甚至如何進行調整的程序與作法，也
可經由討論協商而建構。只是反對調整的一方，自認其代表著社會上的正義呼聲，他們以
為勞基法的規範內容若更具彈性，恐將損害勞工權益，但這個說法是必須受到檢驗的。因
為台灣勞動市場的遊戲規則，不可能自絕於台灣產業結構而植基於全球化經濟的事實；法
制調整後的結果會造成怎樣的影響，絕非只是貼標籤或意識形態的阻撓就可證明。

勞基法的實施，其實也讓我們看到台灣勞資關係制度的悲觀面。三十年來，政府介入的角
色依然如此強烈，勞資雙方只會搖旗吶喊，但卻完全無能也無法界定與自己利益相關的的
遊戲規則。「民主政治」不是只適用於政治人物的遊戲，企業機構內的勞資雙方也可透過
「民主政治」而制定適當程序，以決定勞資雙方關係的結果，但事實上，「產業民主」至
今仍淪為教科書上的專有名詞。試想，有多少企業雇主願意放下身段，聆聽員工的聲音；
有多少勞工願意實踐他們的結社自由權，經由組織公會的力量，與企業協商溝通，談判薪
資與勞動條件？

三十年了，《勞動基準法》這部身負重任的法律，是應重新檢視，還給它既有且合宜的身
分。如果可能，勞資雙方應坦誠相對，經由對話與協商，找到一條新的路徑，讓我國勞資
關係的思考超越勞基法，實現勞資自主，彼此既競爭又合作，進而決定我國未來經濟與社
會的發展。






--