二本民法債編解題書的比較 - 考試
By Kelly
at 2016-05-25T00:50
at 2016-05-25T00:50
Table of Contents
身為沒買書就沒安全感的考生,我兩位老師都有買。
有圖有真相
http://miupix.cc/pm-Z5BIGH
我來說說我的想法,讓原po參考。
張路的用字的詞語很美,很舒服(就是人家說的順暢)
林政豪的是很直白,對於底子差得很好入手。
內容上,
我覺得張路的解題法律層次有三層樓那麼高,有時候他的概念是我無法接受的(因為看不懂),
我想是因為最高法院的判決關係,所以法律概念上有時會引最高法院的寫法,但因為我程度差所以翻了一下就放棄,真的看不懂。
林政豪的是很直白,很口語,法律概念很簡單到讓你可以直接整理成模板(我自己就整理成模板了),考試可以寫得出來。但用字沒張路優美,但對我來說,寫得出來比較重要。
但是,有好幾題,我會去翻張路的解法,因為自己寫過後再看林的會覺得怪怪的,寫不出來那種東西。因為林會引論文內的某名詞,我想一般考生寫不出來的。
EX: crack! 2-116頁的德國法同一階層理論(stufentheorie)等。
附帶而言,林的這次內容有個問題,就是他解題沒寫判例,直接寫有實務認為xxxx雖然在後面會放上該判例,但我想考試這樣寫不知道改提老師會不會買單?可能會,也可能不會。
所以我還是默默幫他騰上去,然後自己背下來。
也許老師的用意是怕判例太多反而讓考生痛苦。
(其實有好幾個判例是重複的,有整理模板就會發現)
再來是編排方式,如同林政豪老師說的他把某一類型的集合起來,這點我很推。因為跟薏偉(這是一本民訴解題書)編排方式一樣,因為我也有薏偉的,所以這次林的編排讓我很愛,所以我就買了,目前來看很受用。
若要我推薦,若你程度普通的可考慮林政豪。若程度高、想拚法官的看張路。這兩本都很棒。
上課內容部分,我兩個老師都上過,我想等我考上才能說嘴了..QQ.沒考上沒啥說服力。
最後懇切的希望有人能出版物權解題書。市面的唐浩個人覺得怪...買了就轉賠售了...
※ 引述《perstoocute (圓阿滾)》之銘言:
: 看到張璐老師回文我也手癢了XD,也來談談當初寫書的想法好了。
: 而且NBA季後賽到了,賺點p幣來賭賭也不錯:p
: 首先從分類上來說,當初也是想要用債編的法條體系分類,
: 但是發現很多考題根本就是從侵權考到契約,再從契約考回不當得利,
: 很難單純的把它放在一個單元裡面,於是就決定用「劇情」來分類,
: 因為觀察了十數年考題發現,相同劇情很常出現相同考點,
: 所以就想說把相類似的題型放在一起,希望讀者透過反覆的練習加深印象。
: 另外,我也把讀者設定在「已經讀過一遍民法」的人,
: 所以也沒有把這本書當作入門書在寫而決定跳脫傳統的框架。
: 再來就選題上面,其實我根本沒有選,像這次改版就把去年所有的債法考題都放入,
: 反正全解就對了(這也是書本肥大的原因),
: 主要是因為我一直把書設定在司法特考、高普考、律師司法官都可以使用,
: 要準備律師司法官的人,其實可以透過簡單的題目增強自己的基本觀念,
: 而要準備律師司法官考試以外的人,其實就簡單的題目加以研讀即可,
: 但已經不只一個人(也包括出版社)跟我反應書跟作者一樣都太、胖、了,
: 所以下次應該會想辦法如何兼顧內容與份量,
: 例如把某些題目數位化之類的(?),但都還在想要怎麼處理,
: 畢竟以債法在國考的比重來說,這本書的BMI確實已經達到過胖的程度
: ——跟作者本人一樣orz。
: 接著就內容的部分,這本書算是我在2015年的時候重新解過,
: 因為看自己2014年以前的解法或內容,心中很多想修正的地方,
: 就剛好藉著這次成為自由球員的機會,把這本書好好重寫一番。
: 在解題上,真的是論文病發作,一直很希望能找到相仿的實務見解,
: 或者是相關的學說觀點。在寫這本書的時候,我自掏腰包買了一堆論文集,
: 就是希望不要有太多的漏網之魚。
: 另外在字數上,我也盡量控制答題內容(像是100年律師那題買T恤的也壓在1198字),
: 但因為又很多肖喂想要練,所以會有很多占版面的解說跟補充,
: 相關實務見解的內容也都有隨題附加於後,就覺得看一題好像要看很久囧。
: 最後,選書看的是波長跟頻率,
: 大家說好的書不見得適合自己,大家不推的書也不見得不適合自己,
: 當初我在念票據法的時候,眾人皆推某參考書,
: 我也跟著大家去買回來念,但完全就是資質駑鈍吸收困難,
: (會不會這篇又變成在討論票據法的參考書了囧)
: 後來就買王志誠教授的教科書一個字一個字的念,
: 才對於票據法這科有比較好的理解。
: 因此還是建議原po真的去翻翻看,例如說先在家裡找一、兩個題目自己練習,
: 然後再去書店翻翻解題書,看那本解題書的解法比較合您胃口,
: 另外也很感謝原po的提問,讓我有機會上來練肖喂。
: 最後的最後,我還是要推薦民法解題書的始祖
: ——《法律思維與民法實例——請求權基礎理論體系》,
: 這才是真正的神書(拜)。
--
有圖有真相
http://miupix.cc/pm-Z5BIGH
我來說說我的想法,讓原po參考。
張路的用字的詞語很美,很舒服(就是人家說的順暢)
林政豪的是很直白,對於底子差得很好入手。
內容上,
我覺得張路的解題法律層次有三層樓那麼高,有時候他的概念是我無法接受的(因為看不懂),
我想是因為最高法院的判決關係,所以法律概念上有時會引最高法院的寫法,但因為我程度差所以翻了一下就放棄,真的看不懂。
林政豪的是很直白,很口語,法律概念很簡單到讓你可以直接整理成模板(我自己就整理成模板了),考試可以寫得出來。但用字沒張路優美,但對我來說,寫得出來比較重要。
但是,有好幾題,我會去翻張路的解法,因為自己寫過後再看林的會覺得怪怪的,寫不出來那種東西。因為林會引論文內的某名詞,我想一般考生寫不出來的。
EX: crack! 2-116頁的德國法同一階層理論(stufentheorie)等。
附帶而言,林的這次內容有個問題,就是他解題沒寫判例,直接寫有實務認為xxxx雖然在後面會放上該判例,但我想考試這樣寫不知道改提老師會不會買單?可能會,也可能不會。
所以我還是默默幫他騰上去,然後自己背下來。
也許老師的用意是怕判例太多反而讓考生痛苦。
(其實有好幾個判例是重複的,有整理模板就會發現)
再來是編排方式,如同林政豪老師說的他把某一類型的集合起來,這點我很推。因為跟薏偉(這是一本民訴解題書)編排方式一樣,因為我也有薏偉的,所以這次林的編排讓我很愛,所以我就買了,目前來看很受用。
若要我推薦,若你程度普通的可考慮林政豪。若程度高、想拚法官的看張路。這兩本都很棒。
上課內容部分,我兩個老師都上過,我想等我考上才能說嘴了..QQ.沒考上沒啥說服力。
最後懇切的希望有人能出版物權解題書。市面的唐浩個人覺得怪...買了就轉賠售了...
※ 引述《perstoocute (圓阿滾)》之銘言:
: 看到張璐老師回文我也手癢了XD,也來談談當初寫書的想法好了。
: 而且NBA季後賽到了,賺點p幣來賭賭也不錯:p
: 首先從分類上來說,當初也是想要用債編的法條體系分類,
: 但是發現很多考題根本就是從侵權考到契約,再從契約考回不當得利,
: 很難單純的把它放在一個單元裡面,於是就決定用「劇情」來分類,
: 因為觀察了十數年考題發現,相同劇情很常出現相同考點,
: 所以就想說把相類似的題型放在一起,希望讀者透過反覆的練習加深印象。
: 另外,我也把讀者設定在「已經讀過一遍民法」的人,
: 所以也沒有把這本書當作入門書在寫而決定跳脫傳統的框架。
: 再來就選題上面,其實我根本沒有選,像這次改版就把去年所有的債法考題都放入,
: 反正全解就對了(這也是書本肥大的原因),
: 主要是因為我一直把書設定在司法特考、高普考、律師司法官都可以使用,
: 要準備律師司法官的人,其實可以透過簡單的題目增強自己的基本觀念,
: 而要準備律師司法官考試以外的人,其實就簡單的題目加以研讀即可,
: 但已經不只一個人(也包括出版社)跟我反應書跟作者一樣都太、胖、了,
: 所以下次應該會想辦法如何兼顧內容與份量,
: 例如把某些題目數位化之類的(?),但都還在想要怎麼處理,
: 畢竟以債法在國考的比重來說,這本書的BMI確實已經達到過胖的程度
: ——跟作者本人一樣orz。
: 接著就內容的部分,這本書算是我在2015年的時候重新解過,
: 因為看自己2014年以前的解法或內容,心中很多想修正的地方,
: 就剛好藉著這次成為自由球員的機會,把這本書好好重寫一番。
: 在解題上,真的是論文病發作,一直很希望能找到相仿的實務見解,
: 或者是相關的學說觀點。在寫這本書的時候,我自掏腰包買了一堆論文集,
: 就是希望不要有太多的漏網之魚。
: 另外在字數上,我也盡量控制答題內容(像是100年律師那題買T恤的也壓在1198字),
: 但因為又很多肖喂想要練,所以會有很多占版面的解說跟補充,
: 相關實務見解的內容也都有隨題附加於後,就覺得看一題好像要看很久囧。
: 最後,選書看的是波長跟頻率,
: 大家說好的書不見得適合自己,大家不推的書也不見得不適合自己,
: 當初我在念票據法的時候,眾人皆推某參考書,
: 我也跟著大家去買回來念,但完全就是資質駑鈍吸收困難,
: (會不會這篇又變成在討論票據法的參考書了囧)
: 後來就買王志誠教授的教科書一個字一個字的念,
: 才對於票據法這科有比較好的理解。
: 因此還是建議原po真的去翻翻看,例如說先在家裡找一、兩個題目自己練習,
: 然後再去書店翻翻解題書,看那本解題書的解法比較合您胃口,
: 另外也很感謝原po的提問,讓我有機會上來練肖喂。
: 最後的最後,我還是要推薦民法解題書的始祖
: ——《法律思維與民法實例——請求權基礎理論體系》,
: 這才是真正的神書(拜)。
--
All Comments
By Genevieve
at 2016-05-29T12:01
at 2016-05-29T12:01
By Hedy
at 2016-06-01T15:29
at 2016-06-01T15:29
By Bethany
at 2016-06-04T03:15
at 2016-06-04T03:15
By Daniel
at 2016-06-05T14:57
at 2016-06-05T14:57
By Ursula
at 2016-06-09T17:58
at 2016-06-09T17:58
By Ophelia
at 2016-06-10T12:55
at 2016-06-10T12:55
By Andy
at 2016-06-11T13:55
at 2016-06-11T13:55
By Madame
at 2016-06-14T07:51
at 2016-06-14T07:51
Related Posts
105水利會宜蘭灌管組落榜心得
By Charlie
at 2016-05-25T00:36
at 2016-05-25T00:36
機械原理
By Quanna
at 2016-05-24T23:20
at 2016-05-24T23:20
100年鐵路特考經濟學
By Freda
at 2016-05-24T20:53
at 2016-05-24T20:53
非本科系想考高普考
By Gary
at 2016-05-24T20:47
at 2016-05-24T20:47
公文格式
By Ophelia
at 2016-05-24T20:15
at 2016-05-24T20:15