Ｑ：
證人在檢察官面前具結後作證（下稱系爭證詞）
審判中證人客觀上無法出庭作證，因此被告無法詰問
此時系爭證詞有無證據能力？
我的推論：
系爭證詞依第159-1條第2項，符合傳聞例外
但因為被告無法詰問，所以系爭證詞沒有經過合法調查，依第155條第2項沒有證據能力
我的問題是：
印象中之前看解題書，這種題目都只開第159-1條第2項就解決
也就是說只要符合傳聞例外，就有證據能力，不用討論有沒有合法調查
就算審判中被告無法詰問也一樣
但我看林鈺雄老師的書，書上說傳聞證據還是要合法調查才能有證據能力
跟我之前看解題書的印象衝突
我在想應該是我上面的推論有錯，但不知道哪裡有錯，希望大家幫忙看一下
感謝各位大德解惑
--
#1KU98USY (HatePolitics)
作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics
標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014
───────────────────────────────────────
--
證人在檢察官面前具結後作證（下稱系爭證詞）
審判中證人客觀上無法出庭作證，因此被告無法詰問
此時系爭證詞有無證據能力？
我的推論：
系爭證詞依第159-1條第2項，符合傳聞例外
但因為被告無法詰問，所以系爭證詞沒有經過合法調查，依第155條第2項沒有證據能力
我的問題是：
印象中之前看解題書，這種題目都只開第159-1條第2項就解決
也就是說只要符合傳聞例外，就有證據能力，不用討論有沒有合法調查
就算審判中被告無法詰問也一樣
但我看林鈺雄老師的書，書上說傳聞證據還是要合法調查才能有證據能力
跟我之前看解題書的印象衝突
我在想應該是我上面的推論有錯，但不知道哪裡有錯，希望大家幫忙看一下
感謝各位大德解惑
--
#1KU98USY (HatePolitics)
作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics
標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014
───────────────────────────────────────
→ therookie: 現在這時間點帶風向真的沒用了 現實世界的風向早就變了11/28 23:31
--
All Comments