公海殺人算犯國內刑法殺人罪? - 考試

※ 引述《edison1983 (^^)》之銘言：
: : 最近台灣漁民在經濟海域內被殺-聯想到會出時事題..
: : 請問如果友出會出哪一個法律的哪一條?
: : 想法:我對法律不是很在行，剛才自行google之後發現
: : 有幾種:
: : 1.依照我國(受害者)
　　　屬人主義，被害者管轄權
: : 2.依照船籍國(我國)
　　　屬地主義
: : 3.依照射殺國(菲律賓)
　　　加害者管轄權
: : 4.依照國際法公海殺人觸犯刑法，但我們是在經濟海域內這又不算公海，所以不能用國
: : 際法?馬英九在報導上說他們觸犯國際法，射殺漁民
: : 5.海洋法說除了海盜另有規定外，僅受船籍國制約，但這一次其實他們的行為就是海盜
: : 所以結果??!!
: : 我能表達的就以上一些思想，如有錯誤還請指正或提供正確思維，謝謝
: 不好意思，由於看到yahoo新聞漁民事件http://tinyurl.com/owr47u4
: 已經確定是違反國際法了!
: 但是我只找到相關網頁http://tinyurl.com/p7lvmtp
: http://tinyurl.com/o7xdtwn
: 另外google找到國際法解釋http://tinyurl.com/p5qgqp5
: 自行判斷應該是符合裡面 馬總統-和平解決國際爭端
: 但是公務船射殺究竟屬於國際法哪一條?我只有法學知識法典..查不到
: 如果真的審查是由國際法庭審查?

　　首先，這無關乎「海盜罪」，於後述及理由。

稍微整理一下e大的問題：
　　　　『如果在專屬經濟海域內，我國漁民Ａ被Ｂ國公務船所射殺，問該如何管轄？』
　　　　『依據的國際法是什麼？』

　　先談『依據的國際法』，這裡的國際法係相對國內法而言，意即「國家與國家間的法

律」，法源包含了「習慣國際法、國際法庭判例、公法家學說、條約與協定、一般法律原

則」大致可歸類為這五項；而至於『該引用何法？何法條？』於後敘述可參閱。

　　次談管轄權前，要先釐清海域的歸屬與法律地位，因為這攸關了沿海國與受害者的權

利義務關係，在國際海洋法下的海域劃界上，有內水、領海、鄰接區、專屬經濟區與大陸

礁層的分別，其中各自的法律地位、屬性，以及沿海國所擁有之權利義務均有所差別。專

屬經濟區，沿海國享有其「主權權利」，有別於一般認知之「主權」；相關規定，可以參

閱《1982年聯合國海洋法公約》第五部份，其中第56、58、59、73較為相關。另外從第292

條的「迅速釋放」可以窺見對於船隻扣留，規範原則是保護航運經濟效益的。

　　國際的趨勢是「走向和平」，可以從《聯合國憲章》的目的以及安理會的法定職責窺

見；而國際法提供的是「一般遵守的原則」，至於如何保護國家利益、如何執行相關程序

，都需要國家的主張聲明，以及國內法的制定以及國內權責單位的實踐，這個主張、制定

、實踐，就有許多評價的空間，也是許多衝突的所在。至於國內的規範，菲律賓的在下不

熟，但是我國的請參閱《中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法》，其中第16、20條較有直

接關係。而專屬經濟海域之法律地位，國際法上有領海說、折衷說、公海說三種學說爭議

不決，但均不礙於船隻於此海域航行時，若未觸犯沿海國之主權權利，原則上係屬「船旗

國管轄原則」為主要管轄。

　　談「管轄權的分配」，在原帖有敝人的回應於前可供參閱，另外在此以「屬地主義、

屬人主義、普遍管轄主義」起論：

　　Ａ屬地主義
　　　　國籍法上的：又被稱為出生地主義，國籍認可以出生地為準。
　　　　刑法上的：犯罪行為或結果之一，在我國領域、船艦、航空器，
　　　　　　　　　視為在我領域內犯罪。（刑法§3）
　　　　海洋法上的：相當於『船旗國專屬管轄原則』；
　　　　　　　　　　Ａ國船舶發生的事情以Ａ國專屬管轄。（1982-LOSC-§94）

　　另外針對船旗國部份：「浮動領土理論」已經無法適用，因為所謂領土主權，在國際
法上連帶著領海、領空等等的劃界問題，以及其後衍生的權利、義務關係，均會因為『浮
動的領土』造成混亂。


　　Ｂ屬人主義
　　　　國籍法上的：又稱為血統主義，國籍認可以父母之國籍為準。
　　　　刑法上的：我國人民在我領域外犯罪、外國人民在我領域外對我國人民犯罪，
　　　　　　　　　準用我國刑法。（刑法§7、8）
　　　　海洋法上的：無明確相關；但是若罪行後果危及他國利益，基於『被害人原則』
　　　　　　　　　　，相關國家可取得部分管轄權（1982-LOSC-§27）

　　Ｃ普遍管轄主義（又稱世界管轄主義）
　　　　如前述，海洋航行上有「船旗國管轄原則」，公海上更有「船旗國專屬管轄原則
」，但是針對部分特別侵害法理道德者，有「普遍管轄權」發動之可能，意即非船旗國亦
可發動對他國船舶之條件與相關規範，以下均據以1982年聯合國海洋法公約，簡單條列：
　　　　販奴行為：第99條
　　　　非法販賣精神性調理物質行為：第108條
　　　　非法廣播：第109條
　　　　故意且嚴重污染：第220、221條
　　　　無效船籍：第92、110條
　　　　海盜：第100至109條

　　觀之「海盜罪」，先從我國內法，刑法§333、334條起論，該罪歸屬「強奪強盜及海

盜罪」之章節，重點在於「意圖施強暴脅迫、意圖掠奪財物」之前提，而後有加重之規定

，但是本次台菲漁船案未有掠奪之嫌，無法論據此罪；次從國際法，大致亦同，亦無法論

據此罪。是遂本案無海盜罪之談。

　　回觀所謂「違反國際法」，再敘此國際法為「廣義之國際法」，於聯合國憲章、聯合

國海洋法公約等國際性條約，以及一般法理原則，走向和平、不動用武力、人道主義之普

遍方向，菲國射殺行為、造成人命侵害之違法處於此。

　　（等很久的）末段，要談「審判權歸屬」，目前就國際習慣上是船旗國管轄先於被害

者管轄，再論以國際引渡條約，各國有權拒絕引渡自國人民予他國審判，而就國際法院規

約之規定，國際法庭係解決「國與國爭端」而非「國民與國民間事件」，總上所述，係由

菲律賓內國法庭對嫌疑者進行審判。

　　（多出來的）另外，因為此案係菲律賓公務船舶之公務員之執行公務作為，因此行為

當下為菲律賓之國家行為表示，就是我們為什麼一直要求「代表國家的道歉與賠償」，而

非「代表人民的道歉與賠償」的原因之一，至於其他原因，就又是另一則長篇大論了。

--
葡萄美酒夜光杯　　　　　　
天光雲影共徘徊　 ○
借問酒家何處有　 ︵ \○╱/|
美女幫你馬上　㊣ . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞

--