刑事訴訟法131條第一項第一款的拘提 - 考試

想請問各位學長姐刑事訴訟法的問題



關於第131條第一項第一款


案例是

警察甲在偵查中持檢察官合法核發的拘票,去乙住的透天厝拘提乙

警察甲在乙家門外按電鈴，無人應門

在無急迫情況下

便闖入乙家,一層一層尋找乙

最終在三樓發現乙在澆花,並將乙帶走。

試問此「拘提」是否合法?(不是問搜索合不合法)


----------------------------------------------------------------

我知道在這裡最常探討,持檢察官拘票是否能代替搜索票?

有肯否兩說


肯定說認為符合文義解釋,搜索合法。

否定說和近期實務認為不行,因為若承認,則無異讓檢察官有規避法院審查搜索票核發的權
限,因此搜索不合法。

所以若採否定說的見解

則警察甲沒有另外聲請搜索票,就直接一層一層樓尋找乙(等於違法搜索乙)

絕對是違法搜索

而很多書上都談到這裡就停止了

我也了解這部分
-----------------------------------------------------------------------
但我的問題來了,

我的疑問是

現在在本題中警察甲因為沒有聲請搜索票,所以就是違法搜索找到乙

那會影響到「拘提」乙的合法性嗎?????

也就是警察甲手中有檢察官核發合法的拘
票，但是否會因為違法的搜索(等於違法的一層一層樓找乙的這個動作)，

導致「拘提」乙變成不合法???????



假如照肯定說的脈絡,那肯定沒什麼問題,搜索合法,拘提也合法，不用特別想什麼。

但如果照否定說的脈絡,搜索不合法,那「拘提」是合法還是不合法??????


我一直困惑的是

若要說拘提乙合法，但警察甲沒有搜索票，在乙家中尋找乙這段並不合法，很明顯是違法
搜索，警察甲既然前面是用違法的方式找到乙，那後面拘提乙還能合法嗎?

若要說拘提乙不合法，但警察甲手上又有合法的拘票。


我的問題其實就是，甲違法搜索發現乙的位置，那會不會因為這個違法搜索，導致甲手中
雖然有檢察官核發合法拘票，對乙的「拘提」也變違法?

那假如違法，那不就要放乙離開。


希望學長姐能幫忙解惑,謝謝各位學長姐


備註:我自己有翻了身邊的書

王兆鵬老師 林鈺雄老師 艾斯解題書 林肯體系書 路律師,都沒有特別提到這一
點

---------

補充

我剛剛在公職王找到一題跟我的問題一樣的考題，是103年三等警特。

按照擬答的脈絡，假如以違法搜索的方式找到人，那麼就算有合法的拘票，也會因為前面
的違法搜索導致拘提違法。


https://i.imgur.com/VKxhBdr.jpg
https://i.imgur.com/QL4qOf2.jpg
--