不罰前後行為
請問大家對這個競合的理解是如何?
我本來認為書上說無單獨評價必要，應該是連開標論他成罪都不用，
但撲師在總則488頁介紹，一個的例子：
甲竊盜花瓶後，乙教唆甲毀損之。
毀損為不罰後行為，但乙仍可成立毀損罪教唆犯(與甲是否不罰後行為無關)
，如此毀損勢必得開個標題說甲成立毀損罪(只是競和再說係不罰後行為)，
乙才可以用共犯從屬論教唆犯。
-------------------------------------------------------------
之前的問法讓大家有點誤會，我想問的是所謂不罰後行為，究竟是後行為
本身無處罰必要，不成立犯罪，
或是後行為仍成立犯罪，只是因為不罰後行為所以不用給予刑罰 ?
姑且不論刑度，這牽涉到要讓行為人身上背幾個罪名的問題
--
All Comments