刑法-防衛過當與第19條第2項之競合 - 考試

Quanna avatar
By Quanna
at 2017-01-18T08:35

Table of Contents

※ 引述《Rexmb ()》之銘言:
首先,就本題考點而言:面對無責任能力人之侵害,防衛者是否要採取緊急避難一般先行進行迴避,才能符合合宜性的要求? 個人認為這是本題最主要考點
推文中提到 多數學說的~社會倫理限制,具以判斷防衛行為是否在規範和社會倫理上是否合宜,其實其中一個類型就是「對於兒童或明顯無責任能力之攻擊行為」,防衛者必須先設法迴避侵害者的攻擊,或設法求助,不得貿然先發動攻擊。
因此,雖然本題防衛者防衛行為未逾越必要性,但卻牴觸社會倫理限制之要求,其正當防衛受到限制,不能成立正當防衛。
另外,因為本題防衛者有喝酒,所以可能會聯想到「原因自由行為」或者如推文中有人聯想到「誤想防衛」,但這些可能都有錯誤。
因為防衛者甲並非故意或過失而讓自己陷入減輕能力狀態,故非原因自由行為。不適用刑法19之3規定。而甲誤以為乙拿手槍準備威脅自己生命,實則乙拿的是小刀,這也不是誤想防衛情形,因為「乙拿小刀威脅甲交出錢」屬「現在不法侵害」,已經具備防衛情狀,與防衛誤想「欠缺」防衛情狀情形不同。
想到這邊,其實題目已經解得差不多了,大大表示已經解完前面,就當不法構成要件和違法性正當防衛前段已經解完,小弟從後面開始解吧

違法性
一、多數學說上主張「正當防衛之社會倫理限制」,於以下情形應先迴避,不得逕行攻擊行為之防衛
1、侵害者顯無責任能力
2、法益侵害非常輕微
3、挑唆防衛
4、sor,我忘了 XD
上列情形下,若防衛者未迴避而先於防衛,該防衛行為不能阻卻違法。
二、本題乙只有11歲,依刑法(下同)18條第一項規定為無責任能力人,雖持小刀威脅甲,但對於無責任能力人之攻擊,甲應先行迴避再進行防衛,但竟然直接持球棒打死乙,明顯為權利濫用,不能成立正當防衛,實為防衛過當。

罪責
乙為無責任能力人,甲持球棒打死,如上述為防衛過當,此外,甲於酒後產生模糊之意識,誤以為乙持槍想要殺害自己,明顯為「 顯著降低自己對於事物的辨識能力與控制力,處於減輕責任能力之狀態」,故仍能依19條第二項減輕其刑。

結論
甲持球棒打死乙之行為,成立殺人罪既遂犯,得依19條第二項之規定減輕其刑。
以上,大家若有問題或指教,歡迎一起討論喔
--
Tags: 考試

All Comments

Edith avatar
By Edith
at 2017-01-18T20:51
我覺得有討論防衛過當的空間耶 本利中的甲因意識模糊而誤刀
Belly avatar
By Belly
at 2017-01-22T00:13
為槍 若是一個11Y的小孩拿槍指著我 我是不會選擇迴避的
而且也沒有迴避空間吧(誰知道一個MOVE會不會被槍射死)
Jacob avatar
By Jacob
at 2017-01-24T05:41
故甲在誤刀為槍的情況下將乙打死 其主觀上並沒有權力濫用的
Hazel avatar
By Hazel
at 2017-01-27T23:51
意圖吧 而在客觀上其防衛手段逾越必要性 而成立防衛過當
Lydia avatar
By Lydia
at 2017-02-01T22:24
不過這只是我的一點小想法 希望大家一起討論看看
Daniel avatar
By Daniel
at 2017-02-02T20:57
19條之3
Kama avatar
By Kama
at 2017-02-07T00:10
您在罪責有說防衛過當 可是結論卻沒有引用 其實我最想
Rae avatar
By Rae
at 2017-02-08T06:20
問的是防衛過當與19條第2項競合應該如何處理..
Sandy avatar
By Sandy
at 2017-02-11T16:14
大家都誤會我想問的了...真的沒有人可以解決這個問題嗎
Ula avatar
By Ula
at 2017-02-13T20:18
所以我問到了一個可以寫論文的題目了嗎??
Dora avatar
By Dora
at 2017-02-18T04:53
另外,有時候別想太多。有時候出題者自己題目出開花,自
William avatar
By William
at 2017-02-19T22:09
己都不知道。搞不好有些時候是看到院內的參考答案後,才
Susan avatar
By Susan
at 2017-02-24T17:05
知道原來出題者是要考這個啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
Joseph avatar
By Joseph
at 2017-02-25T13:00
故意還是過失阿
Catherine avatar
By Catherine
at 2017-02-27T01:16
這題往故意犯走有空間。原原PO的立論基礎應該是故意犯,
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2017-03-03T19:06
只是它沒討論,我也順著他的脈絡走。寫過失犯相對可能比
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2017-03-06T19:13
較輕鬆,但新的難點是甲的注意義務到底是什麼。最後,罪
Queena avatar
By Queena
at 2017-03-06T21:09
責就是討論第19條第2項。

CCNA 考完會知道錯哪幾題嗎?

Franklin avatar
By Franklin
at 2017-01-18T02:03
小弟準備要考CCNA了 有去補習班上課,也快把500多題考古題看完了 老師有說某幾題的答案是錯的,當然也有解釋原因 但我還是怕怕的...因為可能: andgt;原本CCNA題庫的答案就是錯的?(考試時選錯的才有分) andgt;純粹是網路上流傳的考古題答案給錯? andgt;其實是老師觀念錯誤? ...

104 中鋼員級 電機類 試題求解

Steve avatar
By Steve
at 2017-01-18T00:39
各位大大好~~ 小弟我是在報名快截止前才得知中鋼招考的消息 去年有考中油...但不幸落榜了atat 有準備基本電學跟電機機械 但中鋼要考的數位系統跟電子學 還給老師很久了XDDD 目前的工作又要常加班到10點左右 回到家沒什麼時間再去研究考題 能看書的時間都在周末 所以...希望有好心的大 ...

刑法-防衛過當與第19條第2項之競合

Hedy avatar
By Hedy
at 2017-01-18T00:24
小弟念刑法到一個段落 剛好看到原po討論此題,就一些觀點 小弟提供一些想法 首先,就本題考點而言:面對無責任能力人之侵害,防衛者是否要採取緊急避難一般先行進行迴避,才能符合合宜性的要求? 個人認為這是本題最主要考點 推文中提到 多數學說的~社會倫理限制,具以判斷防衛行為是否在規範和社 ...

四等書記官函授:高點?新康德?

Yuri avatar
By Yuri
at 2017-01-17T23:47
※ 引述《LetterPress (Zephyr)》之銘言: : 不好意思想請問大家,我最近很晚才下定決心準備考試,打算函授。 : (我是非法律系準備四等書記官,目標是107年的考試。) : 目前在高點跟新康德兩間補習班猶豫中: : 新康德的優點是DVD函授無收看期限,價錢也較便宜。 : ...

滿16歲之人 不是可以為遺囑的嗎?

Erin avatar
By Erin
at 2017-01-17T23:36
第1186條不是嗎 高中生 高一 16歲 寫的遺囑不是有效的嗎? 甲為16歲之未成年人 立遺囑後尾行以印章代簽名 該遺囑效力 何者正確? A 有效成立 B 效力未定 C 甲得撤銷遺囑 D 非有效成立 不是A的嗎 答案怎會是D 錯在哪呢? 印章不是跟簽名有同等效力的嗎? 謝謝 - ...