刑法問題 - 考試

※ 引述《ct20502 (傲笑紅塵)》之銘言：
: 大家好
: 小弟有一問題向各位求教，還請各位不吝指教，問題如下︰
: 乙前往甲家中作客，不料起了紛爭，乙一怒之下竟拿起桌上的菸灰缸
: 往甲方向砸去，甲躲過，但卻砸中躲在暗處伺機行竊的小偷丙，請問乙
: 的刑責？
: 懇請各位大大不吝賜教，謝謝！


(試著回答看看，若有錯誤還請不吝指教)


(一)乙對甲不構成刑法第277條傷害罪：

刑法上傷害罪無處罰未遂犯之規定，討論無實益。

(二)乙對丙是否成立刑法第284條過失傷害罪？

1. 通說上，對於犯罪之產生與否有下列二種說法(即所謂法定符合及具體符合)，
端視其行為是否發生重大偏離或失誤。

2. 乙對丙躲在暗處無法預見，應屬重大偏離，採具體符合說。

3. 乙主觀上傷害之人非乙所認知之人(某甲)，屬結果發生與犯罪人想像不一致，
對其傷害結果不具故意，僅討論過失。

4. 刑法第14條：「行為人雖非故意，但按其情節應注意、並能注意、
而不注意者，為過失。」應注意指的是預見可能性，能注意指迴避可能性，
而不注意指的是注意義務的違反。

5. 於題，甲對於丙躲在暗處應無法預見。那是否能注意呢？以下分四種說法：

(1)主觀說：以個人主觀標準作認定。
(2)客觀說：以一般人之主觀，輔以一般經驗為斷。
(3)折衷說：採罪疑唯輕原則。行為人注意能力高於一般人，以一般人為斷；
而行為人注意能力低，就參考主觀說。
(4)類型化說：認為應參考行為人之行業、教育程度而行客觀說之判斷。

管見採類型化說(不過採何說結果皆一樣)。乙對於丙躲在暗處會被擊中之情狀，
不具迴避可能性。

6. 又是否有注意義務的違反？
乙對丙傷害結果不但無預見性，且不具迴避義務，所以無注意義務之違反。

7. 主觀要件不該當，不構成本罪。


--