刑法問題請教 - 考試

By Sarah
at 2013-06-24T09:55

Table of Contents

問題如下：
甲重大無知以為菊花茶可以毒死人，就端了一杯給乙喝
結果因為乙有特殊體質(甲不知)，喝了就死
問甲該如何論處？

如果是用實務相當理論客觀說，是以行為當時客觀存在的事實為基礎，即
以乙有特殊體質為基礎，再依經驗法則在通常情況下，甲對於有特殊體質
的乙為奉茶行為，足以造成乙死亡，所以有因果關係，客觀上有乙死亡的
具體結果，主觀上甲也有殺人故意，故構成要件該當，甲亦沒有其他阻卻
違法事由或阻卻罪責事由，故甲犯殺人既遂罪

但如果要用條件理論+客觀歸責，感覺會在反常因果那邊變成無法歸責？？
然後變成殺人未遂，最後在個人阻卻刑罰事由那邊又因為重大無知變成不能
未遂而不罰？？感覺怪怪的，能否請板上各位師長指點一下關於條件理論＋
客觀歸責該怎處理這題

謝謝

--

Tags: 考試

All Comments

By Yuri
at 2013-06-24T13:17

用客觀歸責，我覺得應該是在製造容許風險上被排除。

By Sarah
at 2013-06-27T00:20

且甲成立不能未遂我是覺得沒有什麼問題~

By Frederica
at 2013-06-29T14:32

同一樓

By Ingrid
at 2013-07-04T03:07

我覺得實務成立271才怪怪的…

By Rachel
at 2013-07-05T04:36

相當因果成立271應該是沒問題因為要就一切客觀上條件進行判斷

By Agatha
at 2013-07-07T13:43

拿菊花茶給對菊花茶有敏感體質的人喝因而死亡並非反常

By Ursula
at 2013-07-09T18:09

被害人明知自己有特殊體質仍不故飲用這點也滿怪的…

By Leila
at 2013-07-12T14:50

jay這點可以討論啦不過我會往被害人自己也不清楚的方向寫XD

By Charlie
at 2013-07-17T02:46

請問有"行為自始不能發生犯罪之結果"嗎？@@a

By James
at 2013-07-20T12:21

那乙能存活到等人來殺死他也算滿厲害的

By Audriana
at 2013-07-23T22:22

我是就常理來看，當然作題目是另一回事

By Daph Bay
at 2013-07-28T13:33

ytchenalex這點我倒忽略了想一想這案子跟撲馬書上的毒磨菇

By Jake
at 2013-07-29T04:07

有點像

By Zora
at 2013-07-31T21:51

這裡的犯罪之結果應該是指構成要件結果(既遂結果)，

By Vanessa
at 2013-08-05T11:38

用客觀歸責的話~應該就有符合自始不能發生犯罪之結果

By Aaliyah
at 2013-08-08T06:18

客觀歸責是評價一個人的"行為"有沒有製造風險，甲拿

By Isabella
at 2013-08-11T17:06

菊花茶的行為並沒有製造不容許的風險，利益>風險。

By Kelly
at 2013-08-16T10:14

但若甲具有特殊認知的話，風險即會轉向，風險>利益。

By John
at 2013-08-20T23:28

此題甲不知乙有特殊體質，不具有特殊認知。

By Regina
at 2013-08-22T16:25

"客觀"歸責就是個要先去偷看行為人甲"主觀"認知的產物

By Steve
at 2013-08-24T23:21

客觀歸責一點都不客觀..

By Lily
at 2013-08-28T04:27

我覺得實務那邊，你是不是把未遂的理論搞混到這了？

By Edith
at 2013-08-30T13:12

用相當理論也是無罪阿...你誤解了相當理論

By Yedda
at 2013-08-31T02:01

相當理論是76台上192號嗎？

By Callum
at 2013-09-03T08:04

嗯~ 相當亂亂來理論亂用來~

By Caroline
at 2013-09-05T16:34

比假客觀的客觀歸責好用多了

By Isla
at 2013-09-06T11:35

有點怪怪的，如果拿被害人當判斷基礎的話那不管什麼題目

By Jessica
at 2013-09-07T02:08

行為人都會變的可歸責耶....

By Barb Cronin
at 2013-09-12T02:00

我覺得相當因果關係的相同條件和相同環境應該是看行為人

By Edith
at 2013-09-16T09:33

的行為在一般情形下是否會造成普遍的法益侵害

By Christine
at 2013-09-18T21:28

本題的條件跟環境就是以菊花茶去毒一個對菊花茶敏感之人
若依實務之判準成立相當因果並無問題

By Andy
at 2013-09-21T19:51

簡單來說，相當理論就是以事後客觀的觀點來看

By Damian
at 2013-09-26T01:10

jay似乎把行為人主觀放進相當因果關係的判別內了

By Caroline
at 2013-09-28T10:37

我覺得跟行為人主觀沒有關係，而是行為人以同樣的手法造

By Jacob
at 2013-10-01T18:32

成同樣的結果是否具有相當性，想一下一般情形是否被害人

By Queena
at 2013-10-06T08:41

都具有特殊體質呢???如果把被害人的參數也考慮進去的話

By Damian
at 2013-10-07T07:01

那根本也不用討論相不相當，因為百分之百一定歸責

By Elvira
at 2013-10-08T21:35

... 你誤會大了相當因果理論須在事後客觀審查一切條件

By Rosalind
at 2013-10-11T15:57

因此討論必須在被害人已有敏感體質下進行

By Sierra Rose
at 2013-10-14T18:24

而非去討論是不是被害人有敏感體質是否正常

By Genevieve
at 2013-10-16T23:13

JAY的問題跟我一樣，我書上教的是要考慮到行為人所認知的情
狀，也就是以行為人行為時所認知的客觀情狀作審查。這裡結

By Rachel
at 2013-10-19T04:57

果會差很多。因為我套出來的結果是不具有相當因果關係，大
家可以GOOGLE 相當因果關係，前兩三個就會說明，相當因果關

By Rachel
at 2013-10-23T00:55

係也有再細分客觀說、主觀說、折衷說。

By Joe
at 2013-10-25T14:23

如果你有撲馬的書請去看鱷魚水池的例子我不多做解釋了...

By Elma
at 2013-10-27T10:04

樓上何必~~原PO都在幫我劃重點了，實務就是採純客觀說...

By Tom
at 2013-10-30T23:26

實務的相當因果關係跟行為人的認知沒有關係

By Anonymous
at 2013-11-03T23:55

誤會囉~ 小弟意思對相當因果理解有誤，所以造成論述有誤~

By Regina
at 2013-11-08T22:43

就考試上而言只需要用實務的這套即可

By Steve
at 2013-11-13T03:28

就一般理智謹慎第三人解度觀之~有此行為而必為有此結果之發

By Ina
at 2013-11-17T05:04

生始有因果關係

By Selena
at 2013-11-20T22:32

如果不把三說說出來，JAY大也無法理解啊....何況我的書上也
到要考量行為人主觀，總之.....就這樣吧

By Ula
at 2013-11-22T00:14

原PO的論述應該是不會錯的~至於相當理論原則上不需要

By Franklin
at 2013-11-23T13:25

就考試而言其實也不用帶，直接寫行為人的菊花茶導致被害

By Susan
at 2013-11-27T20:59

人死亡就可以了巴???

By Oliver
at 2013-12-01T00:35

喝菊花茶會掛點?? 用客觀歸責也沒創造風險??

By Caitlin
at 2013-12-01T23:31

考慮到行為人的特殊認知，例外才需要。

By Erin
at 2013-12-05T07:23

樓上大大~ 小弟不懂?? 相當因果還有特殊/例外??

By Anthony
at 2013-12-06T03:47

因該是行為人認識被害人此一身體狀況而為之是具故意非例外

By David
at 2013-12-07T12:26

j大p.128 註46，我指的是這個...

By Regina
at 2013-12-08T23:19

其實我覺得甲應該是過失致死....

By Christine
at 2013-12-12T23:39

x大書本不是拿來查的，是拿來蓋泡麵滴呵呵開玩笑滴~@@"

By David
at 2013-12-15T14:09

所謂例外的特殊認知，是因為相當採"事後觀點"，行為人

By Lauren
at 2013-12-15T18:58

若有特殊認知也會被考慮進去的一個條件，就結論來說

By Ingrid
at 2013-12-16T23:39

其實沒有影響。特殊認知在客觀歸責上才會有影響。

By Genevieve
at 2013-12-18T02:08

因為相當是在"事後觀點"。客觀歸責是在"事前觀點"

By Agnes
at 2013-12-21T16:03

不喜歡客觀歸責的拗法XD 76192滿有道理個人用白話來理解

By Hamiltion
at 2013-12-22T21:22

就是把同樣的人同樣的條件倒帶到事發當時再來一次如果重複

By Damian
at 2013-12-25T11:41

幾次還是一樣有犯罪結果亦即非偶然那麼就拉起相當因果

By Megan
at 2013-12-25T22:17

所以同樣的甲乙(同樣體質)同樣的菊花茶客觀條件上都一致

By George
at 2013-12-29T10:37

再按下播放嗯乙當然還是掛掉 (無關甲乙主觀認知所以甲的

By Olga
at 2013-12-30T16:53

重大無知和乙是否知其為菊花茶都不重要名副其實還在客觀面)

By Necoo
at 2014-01-04T16:32

要說偶然的例子例如有五六個甲都想殺的人坐一圓桌也剛好

By Liam
at 2014-01-07T11:06

他們全都對菊花茶過敏而甲端上一杯菊花茶其他都麥茶那麼

By Regina
at 2014-01-08T04:56

如果回到當時再重播一次則不見得乙拿到菊花茶故無相當因果

By Ida
at 2014-01-11T09:43

不過這種題目考點可能變成在未必故意那邊@@"

By Oliver
at 2014-01-12T22:46

相當因果過了，故意可能不會過喔。

By Jessica
at 2014-01-15T14:52

By Hazel
at 2014-01-16T07:59

撲師說的故意可能不會過？難道老師也承認主觀還有個

By Isla
at 2014-01-16T12:07

故意既遂歸責的審查？我一直以為那只有用客觀歸責審查
的學者在用的。

By Quanna
at 2014-01-20T16:24

我好像弄錯了~故意既遂歸責好像應該要用在困果偏離~

By Liam
at 2014-01-23T21:49

撲師書裡的毒磨菇案~解法難道和這題是一樣的？

刑法問題請教 - 考試

All Comments

Related Posts

如何提升跑步成績

地方特考重複報名試委：投機

考會研所可以用鉛筆作答嗎？答題順序？

考會研所可以用鉛筆作答嗎？答題順序？

高職考統測的英文