考試

刑法問題請教 - 考試

Sarah avatarSarah · 2013-06-24

Table of Contents


問題如下：
甲重大無知以為菊花茶可以毒死人，就端了一杯給乙喝
結果因為乙有特殊體質(甲不知)，喝了就死
問甲該如何論處？


如果是用實務相當理論客觀說，是以行為當時客觀存在的事實為基礎，即
以乙有特殊體質為基礎，再依經驗法則在通常情況下，甲對於有特殊體質
的乙為奉茶行為，足以造成乙死亡，所以有因果關係，客觀上有乙死亡的
具體結果，主觀上甲也有殺人故意，故構成要件該當，甲亦沒有其他阻卻
違法事由或阻卻罪責事由，故甲犯殺人既遂罪



但如果要用條件理論+客觀歸責，感覺會在反常因果那邊變成無法歸責？？
然後變成殺人未遂，最後在個人阻卻刑罰事由那邊又因為重大無知變成不能
未遂而不罰？？感覺怪怪的，能否請板上各位師長指點一下關於條件理論＋
客觀歸責該怎處理這題


謝謝


--
考試

All Comments

Yuri avatarYuri2013-06-24
用客觀歸責，我覺得應該是在製造容許風險上被排除。
Sarah avatarSarah2013-06-27
且甲成立不能未遂我是覺得沒有什麼問題~
Frederica avatarFrederica2013-06-29
同一樓
Ingrid avatarIngrid2013-07-04
我覺得實務成立271才怪怪的…
Rachel avatarRachel2013-07-05
相當因果成立271應該是沒問題 因為要就一切客觀上條件進行判斷
Agatha avatarAgatha2013-07-07
拿菊花茶給對菊花茶有敏感體質的人喝 因而死亡並非反常
Ursula avatarUrsula2013-07-09
被害人明知自己有特殊體質仍不故飲用這點也滿怪的…
Leila avatarLeila2013-07-12
jay這點可以討論啦 不過我會往被害人自己也不清楚的方向寫XD
Charlie avatarCharlie2013-07-17
請問有"行為自始不能發生犯罪之結果"嗎？@@a
James avatarJames2013-07-20
那乙能存活到等人來殺死他也算滿厲害的
Audriana avatarAudriana2013-07-23
我是就常理來看，當然作題目是另一回事
Daph Bay avatarDaph Bay2013-07-28
ytchenalex這點我倒忽略了 想一想這案子跟撲馬書上的毒磨菇
Jake avatarJake2013-07-29
有點像
Zora avatarZora2013-07-31
這裡的犯罪之結果應該是指構成要件結果(既遂結果)，
Vanessa avatarVanessa2013-08-05
用客觀歸責的話~應該就有符合自始不能發生犯罪之結果
Aaliyah avatarAaliyah2013-08-08
客觀歸責是評價一個人的"行為"有沒有製造風險，甲拿
Isabella avatarIsabella2013-08-11
菊花茶的行為並沒有製造不容許的風險，利益>風險。
Kelly avatarKelly2013-08-16
但若甲具有特殊認知的話，風險即會轉向，風險>利益。
John avatarJohn2013-08-20
此題甲不知乙有特殊體質，不具有特殊認知。
Regina avatarRegina2013-08-22
"客觀"歸責就是個要先去偷看行為人甲"主觀"認知的產物
Steve avatarSteve2013-08-24
客觀歸責一點都不客觀..
Lily avatarLily2013-08-28
我覺得實務那邊，你是不是把未遂的理論搞混到這了？
Edith avatarEdith2013-08-30
用相當理論也是無罪阿...你誤解了相當理論
Yedda avatarYedda2013-08-31
相當理論是76台上192號嗎？
Callum avatarCallum2013-09-03
嗯~ 相當亂亂來理論 亂用來~
Caroline avatarCaroline2013-09-05
比假客觀的客觀歸責好用多了
Isla avatarIsla2013-09-06
有點怪怪的，如果拿被害人當判斷基礎的話那不管什麼題目
Jessica avatarJessica2013-09-07
行為人都會變的可歸責耶....
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-09-12
我覺得相當因果關係的相同條件和相同環境應該是看行為人
Edith avatarEdith2013-09-16
的行為在一般情形下是否會造成普遍的法益侵害
Christine avatarChristine2013-09-18
本題的條件跟環境 就是 以菊花茶去毒一個對菊花茶敏感之人
若依實務之判準 成立相當因果並無問題
Andy avatarAndy2013-09-21
簡單來說，相當理論就是以事後客觀的觀點來看
Damian avatarDamian2013-09-26
jay似乎把行為人主觀放進相當因果關係的判別內了
Caroline avatarCaroline2013-09-28
我覺得跟行為人主觀沒有關係，而是行為人以同樣的手法造
Jacob avatarJacob2013-10-01
成同樣的結果是否具有相當性，想一下一般情形是否被害人
Queena avatarQueena2013-10-06
都具有特殊體質呢???如果把被害人的參數也考慮進去的話
Damian avatarDamian2013-10-07
那根本也不用討論相不相當，因為百分之百一定歸責
Elvira avatarElvira2013-10-08
... 你誤會大了 相當因果理論須在事後客觀審查一切條件
Rosalind avatarRosalind2013-10-11
因此討論必須在被害人已有敏感體質下進行
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-10-14
而非去討論是不是被害人有敏感體質是否正常
Genevieve avatarGenevieve2013-10-16
JAY的問題跟我一樣，我書上教的是要考慮到行為人所認知的情
狀，也就是以行為人行為時所認知的客觀情狀作審查。這裡結
Rachel avatarRachel2013-10-19
果會差很多。因為我套出來的結果是不具有相當因果關係，大
家可以GOOGLE 相當因果關係，前兩三個就會說明，相當因果關
Rachel avatarRachel2013-10-23
係也有再細分客觀說、主觀說、折衷說。
Joe avatarJoe2013-10-25
如果你有撲馬的書 請去看鱷魚水池的例子 我不多做解釋了...
Elma avatarElma2013-10-27
樓上何必~~原PO都在幫我劃重點了，實務就是採純客觀說...
Tom avatarTom2013-10-30
實務的相當因果關係跟行為人的認知沒有關係
Anonymous avatarAnonymous2013-11-03
誤會囉~ 小弟意思對相當因果理解有誤，所以造成論述有誤~
Regina avatarRegina2013-11-08
就考試上而言只需要用實務的這套即可
Steve avatarSteve2013-11-13
就一般理智謹慎第三人解度觀之~有此行為而必為有此結果之發
Ina avatarIna2013-11-17
生始有因果關係
Selena avatarSelena2013-11-20
如果不把三說說出來，JAY大也無法理解啊....何況我的書上也
到要考量行為人主觀，總之.....就這樣吧
Ula avatarUla2013-11-22
原PO的論述應該是不會錯的~至於相當理論原則上不需要
Franklin avatarFranklin2013-11-23
就考試而言其實也不用帶，直接寫行為人的菊花茶導致被害
Susan avatarSusan2013-11-27
人死亡就可以了巴???
Oliver avatarOliver2013-12-01
喝菊花茶會掛點?? 用客觀歸責也沒創造風險??
Caitlin avatarCaitlin2013-12-01
考慮到行為人的特殊認知，例外才需要。
Erin avatarErin2013-12-05
樓上大大~ 小弟不懂?? 相當因果還有特殊/例外??
Anthony avatarAnthony2013-12-06
因該是行為人認識被害人此一身體狀況而為之是具故意 非例外
David avatarDavid2013-12-07
j大p.128 註46，我指的是這個...
Regina avatarRegina2013-12-08
其實我覺得甲應該是過失致死....
Christine avatarChristine2013-12-12
x大書本不是拿來查的，是拿來蓋泡麵滴 呵呵 開玩笑滴~@@"
David avatarDavid2013-12-15
所謂例外的特殊認知，是因為相當採"事後觀點"，行為人
Lauren avatarLauren2013-12-15
若有特殊認知也會被考慮進去的一個條件，就結論來說
Ingrid avatarIngrid2013-12-16
其實沒有影響。特殊認知在客觀歸責上才會有影響。
Genevieve avatarGenevieve2013-12-18
因為相當是在"事後觀點"。客觀歸責是在"事前觀點"
Agnes avatarAgnes2013-12-21
不喜歡客觀歸責的拗法XD 76192滿有道理 個人用白話來理解
Hamiltion avatarHamiltion2013-12-22
就是 把同樣的人同樣的條件倒帶到事發當時再來一次 如果重複
Damian avatarDamian2013-12-25
幾次還是一樣有犯罪結果 亦即 非偶然 那麼就拉起相當因果
Megan avatarMegan2013-12-25
所以同樣的甲乙(同樣體質)同樣的菊花茶 客觀條件上都一致
George avatarGeorge2013-12-29
再按下播放 嗯 乙當然還是掛掉 (無關甲乙主觀認知 所以甲的
Olga avatarOlga2013-12-30
重大無知和乙是否知其為菊花茶都不重要 名副其實還在客觀面)
Necoo avatarNecoo2014-01-04
要說偶然的例子 例如有五六個甲都想殺的人坐一圓桌 也剛好
Liam avatarLiam2014-01-07
他們全都對菊花茶過敏 而甲端上一杯菊花茶其他都麥茶 那麼
Regina avatarRegina2014-01-08
如果回到當時再重播一次 則不見得乙拿到菊花茶 故無相當因果
Ida avatarIda2014-01-11
不過這種題目考點可能變成在未必故意那邊@@"
Oliver avatarOliver2014-01-12
相當因果過了，故意可能不會過喔。
Jessica avatarJessica2014-01-15
XD
Hazel avatarHazel2014-01-16
撲師說的故意可能不會過？難道老師也承認主觀還有個
Isla avatarIsla2014-01-16
故意既遂歸責的審查？我一直以為那只有用客觀歸責審查
的學者在用的。
Quanna avatarQuanna2014-01-20
我好像弄錯了~故意既遂歸責好像應該要用在困果偏離~
Liam avatarLiam2014-01-23
撲師書裡的毒磨菇案~解法難道和這題是一樣的？