考試

刑法因果關係問題 - 考試

Megan avatarMegan · 2022-04-26

Table of Contents

想請教大家關於刑法因果關係問題

同樣一題題目，紀綱和旭律師的推論結果不一樣
我自己的想法:
針對題目中對於A的部分，甲在丙的蛋糕裡面下毒
居然被來訪的A吃下，應該有客觀預見可能和注意義務的違反
成立刑法276條過失致死罪

但是紀綱老師的解題書是甲對A不成立過失致死罪
旭律師的解題書則是甲成立刑法271條第2項殺人未遂罪
不知道是我的觀念哪裡出問題了?
麻煩指點迷津，謝謝 ><

還有我買旭律師的刑法解題書，有發現一些錯誤
不知道有沒有人買這本也有發現的呢？
https://imgur.com/aos0l3A
https://imgur.com/ICYfZjs
https://imgur.com/uefHcLk

--
考試

All Comments

Rosalind avatarRosalind2022-04-23
https://reurl.cc/loRkmd
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-04-27
這篇有討論到這個爭點 旭律師也有出來回答
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-04-23
這題就擇一因果關係摻打擊錯誤，
一行為實現對丙的殺人未遂及對A的過失致死，為想像競合，
依刑法第55條本文規定，從一重處斷。
Callum avatarCallum2022-04-27
看了樓上D卡連結，旭有重解題。
不過旭原擬答的結果歸責，有地方不是很瞭，無法預料另有
丁下毒，跟A會死亡有何干？說理上應該是無法預料A會來吃
(紀的說理)，但這講話也是很科科，最好法官大人會採，雖
然別人的東西一般人不會去偷吃，但彼此認識的人不會好友
分享嗎？
Vanessa avatarVanessa2022-04-23
再審題一次，印象理論的著墨甲將掺足量致死劇毒的巧克力
送至丙公司(丙之支配範圍)該當著手，似乎也是本題的給分
重點...XD
Rosalind avatarRosalind2022-04-27
我應該會先寫（一）甲對A可能成立殺人既遂 然後在這裡
先提一下擇一因果是採修正因果關係 所以甲對於死亡的結
果有不可想像其不存在的關係。但甲主觀上對A沒有殺人故
意 所以不成立殺人既遂。
（二）->因為甲對A是客觀構成要件該當但主觀不該當 所以
接下來討論過失致死罪
結論是成立
（三）而甲對丙則是主觀該當但客觀構成要件不該當 所以
討論殺人未遂
但我刑總真的沒很強 希望各位鞭小力一點
Kumar avatarKumar2022-04-23
https://i.imgur.com/ii4k05V.jpg
Tracy avatarTracy2022-04-27
https://i.imgur.com/IXQLb04.jpg
Robert avatarRobert2022-04-23
https://i.imgur.com/8OIwnH3.jpg
Callum avatarCallum2022-04-27
李允呈的解題書是解等價客錯、殺人既遂
Kelly avatarKelly2022-04-23
我思考流程是這樣 但這個是把打擊錯誤當成因果歷程錯誤
的寫法 而不是通說的具體符合說（我自己是覺得具體符合
說很像在背公式所以不太愛用）
Isla avatarIsla2022-04-27
啊抱歉條號寫錯 應該是271
Aaliyah avatarAaliyah2022-04-23
駱羿課本亦是解等價客錯、殺人既遂
Audriana avatarAudriana2022-04-27
這題甲對A有間接故意成立殺人既遂
Edith avatarEdith2022-04-23
現在問題核心在於到底是打錯、客錯，還是因果歷程錯誤吧
，擇定的問題不同相應的寫的方式也不同，如果客錯，根本
就沒有過失的問題，因為還是有對A的故意，如果是打錯，
則需討論有無預見他人吃掉的可能，甚至你也要寫說，因為
丙是商業人士，有應酬需求，基本上能預見給別人吃的情形
，因此自始就有擇一故意也未嘗不可，傾向不解因果歷程錯
誤，因為本題結果完全發生在不同人身上，不符合因果歷程
通常是在處理打對人但方式改變的問題
Aaliyah avatarAaliyah2022-04-27
所以前提要件是：先決定甲的故意個數，如果對複述人有故
意，則有擇一故意，不用討論錯誤，直接論有殺人既遂和殺
人未遂，如果只對丙有故意，則論是客錯或打錯，本題寄出
後已經著手，才遭遇變故，應往打錯方向處理，而丙為商業
人士，這種好東西應酬的可能性很高，屬於客觀得預見，但
依題示主觀上好像沒有預見，所以也不成立過失，最後只成
立偽造署押、對丙殺人未遂、對A不成立犯罪，以上初解
Robert avatarRobert2022-04-23
在未遂裡面討論擇一因果關係根本奇怪 結果就已經不發生了
Elvira avatarElvira2022-04-27
回樓上，是奇怪，但你不提到，就虧啊，因為題目很明顯就
是要你點出來，爭點在那有配分，還是有寫就有分，你要不
寫嗎？或者說，如果你堅持覺得在未遂討論會很奇怪，那可
以放在過失那部分啊，反正你確定有因果，但無預見可能而
無過失，還是均討論到了
Yedda avatarYedda2022-04-23
把對A的部分盡量解成過失致死，再討論擇一故意比較
保險
Victoria avatarVictoria2022-04-27
寫錯，是擇一因果關係
Liam avatarLiam2022-04-23
天啊！這題看似簡單，沒想到這麼難Qq
Caroline avatarCaroline2022-04-27
是等價客錯 你已預期吃到巧克力的人會死
Andy avatarAndy2022-04-23
而且過失犯沒有間接正犯…
Agnes avatarAgnes2022-04-27
回覆樓上，如果你寫法是「反正吃下去的會死」那就比較偏
擇一故意，便不會有錯誤喔，因為自始就是要讓吃下的人死
，行為人故意未特定於某人
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-04-23
另外，本題怎麼會有間接正犯的問題，這種題型，寄東西給
人，學理上叫做隔離犯，遠程控制因果進行，無涉間正問題
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-04-27
回樓上 我的話先討論既遂 擇一因果
至於故意部分 我會認為下毒送甜點 具備不確定故意
退步討論 若不具故意 未遂 行為已著手
最後討論對A的276 故意跟過失不一定互斥