刑法客體錯誤和打擊錯誤問題 - 考試

By Yuri
at 2021-04-29T22:04

Table of Contents

甲要殺乙在乙的車上裝炸彈車子發動炸彈就會引爆但甲認錯車子裝在丙的車子上但剛
好丙將車子借給乙當乙發動車子時炸彈引爆但乙沒死請問甲如何論罪？

--

Tags: 考試

All Comments

By Elma
at 2021-05-04T13:03

甲的主觀是對他想像中的「乙」>丙
所以對丙要討論殺人未遂對乙要討論過失致死

By Adele
at 2021-05-08T18:19

類似「歪打正著」？只不過真正想殺的乙沒殺死而未遂，
殺人罪的「人」不是指任何自然人嗎？騎著裝有炸彈的
車的任何人類都有可能會被炸死，只是在主觀構成要件討
論故意與否，他對乙此人有致死的故意，對丙此人沒有致
死故意，當然村姑俺非刑法專業還請板上大師不吝指教
～

By Sierra Rose
at 2021-05-11T05:35

這題沒有打擊錯誤的問題，甲知道裝炸藥的這台車只要有
人發動則那個人就會死，主觀上有殺人犯意，已著手，成
立殺人未遂罪。

By Bennie
at 2021-05-12T16:16

其實我看解題書解答跟M大一樣只是解題書是開槍但這題是
汽車炸彈就讓我蠻苦惱的

By Daniel
at 2021-05-14T19:36

客體錯誤

By Erin
at 2021-05-18T00:44

甲主觀上要殺乙，鎖定乙為目標，最後沒殺到乙，法定
符合說（想的跟事實差不多），對乙成立殺人未遂
主要是多了個換車，如果題目是：
甲要殺乙在乙的車上裝炸彈車子發動炸彈就會引爆但
甲認錯車子裝在丙的車子上丙上車後爆炸，但沒殺到
丙xxx..
就會變成甲主觀上要殺乙，已鎖定乙為目標，但殺到丙
，具體符合說（想的跟事實差很大），過失犯未遂犯審
查提示就出來了

By Emma
at 2021-05-20T14:56

客體錯誤是行為時的犯罪方法與預期結果對應的客體一致
，打擊錯誤則是行為時犯罪方法與預期結果所對應的客體
不一致。可以好好思考一下，不然客體錯誤也可以凹成打
擊錯誤，因為你的對象錯誤，殺錯了人，那是不是成立過
失致死罪呢？（多數人都可以膝反射殺錯人的客體錯誤結
論是殺人既遂或未遂）以上供參，或許就是學說見解不同
，結論也不同，那就選一個你能接受的吧，有錯誤敬請指
正。

By Anthony
at 2021-05-24T13:33

覺得這裡沒有打擊錯誤的問題，打擊錯誤是行為人想像流
程與實際情況不一致，「並且」造成打擊的客體與想像不
一致。本案中行為人犯罪計畫想殺的是乙，縱使實施犯罪

By George
at 2021-05-27T13:25

的流程與其想像不一致，但並沒有打擊到錯誤的客體（仍
然是乙受害），只是沒有致死。對於目標（乙）的風險也
已經不可控，但目標未死，故論以未遂。對丙只有炸了他
的車，應該只有審查毀損相關的犯罪吧。

By Kyle
at 2021-06-01T10:28

甲主觀想殺乙，以乙之車為目標裝炸彈，卻誤丙車為
乙車而裝在了丙車上，到這裡客體錯誤沒問題。
而無論最後坐上丙車的究竟是乙或是他人，均不影響
甲殺人故意的成立，亦不會有打擊錯誤的問題，甲畢
竟沒有「欲炸乙卻中丙」這種打擊到非目標客體的情
形。
最後炸中乙應如同三樓所述，衹是「歪打正著」，乙
大難不死，故甲應對乙負殺人未遂，對丙負毀損之責
。

By Joe
at 2021-06-02T08:58

我是這樣解啦，有錯還請指正