刑法被自殺的問題 - 考試

By Zora
at 2018-11-13T22:34

Table of Contents

問題:

甲長期照顧臥床的父親乙，後來甲因為受不了照顧父親的壓力，在食物中下毒給乙吃，不
料乙自始都知道甲下毒，基於自殺的意圖仍然吃下毒藥而死，甲有沒有構成272條弒親罪
？或是成立未遂，預備犯？

想法:

構成要件該當應在客觀和主觀都創造一個法不容許的風險，而且風險實現。客觀上甲把毒
藥拿給乙創造法不容許的風險，風險實現，但主觀上甲對於創造法不容許的風險有知與欲
，但是乙已經知道是毒藥，所以甲對乙沒有優越認知，其風險並非依照甲的主觀認知實現
，所以甲不構成272弒親罪

對於未遂的判斷應視有沒有進入著手階段，著手是指主客觀綜合判斷有沒有對被害人造成
直接危險。題意所示乙自始都知道食物有毒，所以難以認為對乙有直接危險，不構成未遂

問題卡在預備犯，因為乙自始都知道食物下毒，行為一開始就不會進入著手階段，那麼著
手前的預備階段理論上不會進入，那麼可以論預備嗎？

--

Tags: 考試

All Comments

By Daniel
at 2018-11-15T11:35

在食物中下毒的行為，客觀上很危險，故已經著手。

By Emma
at 2018-11-18T11:46

甲下毒的行為無需再介入其他行為，即可令乙發生死亡結
果，對乙生命造成直接危險，故已該當著手。

By Zora
at 2018-11-20T14:12

通常優越認知是考量在，行為人認知到一般人不知而客觀
上確實存在之事實，本案無須檢視優越認知，而且，也不
須要以客觀歸責理論就可以論殺人既遂。

By Poppy
at 2018-11-22T17:42

我說說我的理解，客觀歸責理論中製造風險項下的優越認
知，就如同三階論第３階罪責中故意，只有在容許構成要
件錯誤的案例中才須要討論，以上，供參。

By Quintina
at 2018-11-26T23:41

這不就是支配關係錯誤?論教唆犯，另有見解是間接正犯未遂

By Hamiltion
at 2018-11-27T17:29

客觀上人死了具有因果關係客觀歸責而主觀上有殺人故
意成立272條沒有任何問題啊

By Rosalind
at 2018-11-29T09:49

父親本身有無認知這跟你這個客主觀構成要件沒有關聯

By Donna
at 2018-11-29T16:50

未遂才有論著手的實益客觀上下毒是殺人行為也成功了

By Christine
at 2018-11-30T09:14

被害人自願服毒，是反常的因果，所以沒有相當因果關係

By Ida
at 2018-12-03T13:39

不成立既遂

By Selena
at 2018-12-07T16:34

客觀歸責理論實現風險項下反常因果指的是，製造的風險

By Kelly
at 2018-12-11T14:10

依照物理力在經驗法則下似否有高機率造成風險實現

By Kama
at 2018-12-13T01:55

甲餵其父毒藥，而其父因飲藥而亡就有實現風險。

By Anthony
at 2018-12-14T21:03

意即，反常因果要討論的是製造風險的方法，不在被害
人的心態。

By Oscar
at 2018-12-17T17:53

不管被害人心態，那客觀歸責的被害人自我負責理論何去
何從呢？

By Aaliyah
at 2018-12-18T13:14

我先回答樓上L版友，因為你打的文字是反常的因果，而
反常的因果歷程是在實現不容許的風險項下討論，不是在
構成要件效力範圍中被害者自我負責原則的地方討論，所
以，我才不討論被害人的心態部分。
原po的舉例我要想想看，如何表達

By Candice
at 2018-12-19T16:00

我把你的問題先抽象化，如果預知被害人行為有害或使防
果行為無效，仍要求被害人為高風險行為，此時，是否可
以被害者自我負責原則阻確既遂責任，這樣的問題是不是
你要問的？

By Mary
at 2018-12-20T18:52

如果是，我覺得可能會有肯、否兩說之爭。

By Todd Johnson
at 2018-12-21T14:48

我將本案改編，甲常年在家照顧全身攤瘓的父親乙，乙也
偶爾告知久病厭世的消極想法。經過十多年，甲也越來越
厭惡照顧乙這種永無停止之日痛苦之日，故甲購買了足以
至死的毒藥給乙吃，並心想，父親就算知道食物有毒他也
會因為想死而吃了。在甲餵食乙的時候，乙真的察覺食物
有毒，但基於久病不想拖累兒子，而食下毒物並死亡

By Charlie
at 2018-12-24T07:59

上述案例，可能會基於你如何解讀，被原則中對風險的正
確認知，而影響是否可適用被原則(這好像還沒有學者討
論過)。

By Ivy
at 2018-12-24T12:20

照理來說，被害人自我負責中的討論的風險是有兩種結果
，可實現與不可實現，而不是必然實現，所以，應該是不
可適用被原則。這是我的想法

By Callum
at 2018-12-28T10:25

補充說明，在面臨生命法益上應該沒有被害者自我負責原
則適用。你請看，刑法定有275加工自殺罪，再以，舉輕以
明重法理評價，面對271殺人罪自應無適用之理。

By Freda
at 2018-12-29T04:15

至於，其他法益上應可適用被原則，因為，被原則之法理
就如同超法規阻卻違法事由中的得被害者承諾

By Bennie
at 2018-12-31T14:09

在知悉時，風險作用力已中斷，僅論殺尊親未遂罪。後結果，
被害人自我負責。

By Rachel
at 2019-01-01T01:40

被害人全程知悉，僅有不能未遂諸學說討論問題。

By Dora
at 2019-01-01T20:28

風險實現的反常因果歷程是指行為與結果沒有發生重大偏
異，而重大偏異是指一般人生活經驗而言。這題很單純，
人吃下被下毒的食物就會死，所以沒有反常。如果這題構
成未遂，是否以後我拿刀砍死人，只因為對方沒有反抗因
為自己想死，所以構成殺人未遂？過於荒謬的結論

By Ivy
at 2019-01-04T16:13

而被害人自我負責原則要行為人有教唆促成被害人為危害
自我的風險活動，而被害人正確認知下仍自主的投入該危
險行為，這題根本不符合要件，沒有這個原則適用

By Jacob
at 2019-01-07T10:43

客觀歸責是討論純客觀的事實情狀，被害者沒有表現於外
的主觀不能評價在裡面

By Noah
at 2019-01-07T15:39

因果關係的判斷是要綜合一切事實為事後審查。被害人主觀
認知也是事實，所以要綜合判斷。經綜合判斷後，基於被害
人已識破行為人的危險，但卻自殺，是種反常的情形，所以
認為沒有相當因果關係。

By Hedda
at 2019-01-11T00:58

著手的判斷，不是以客觀歸責所謂不法風險形成為判準。客觀
歸責理論的風險只限既了未遂，但著手還包含未了未遂階段。
當風險已足以任其在常態歷程，即可發生或加重的法益侵害
結果，才是所謂風險。如果被害人從頭到尾都知悉，則是障
礙未遂。若被害人明知該風險的情狀，自主的決定，在行為人
的加工作用力已不再存有價值，後續發生的結果，應為評價競
合，判斷何人須否負責，這類複數風險加工者的歸責競合，即
德國及台灣部分學者，多出客觀歸責第三階的主要區別實益，
但細部判準尚無統一一致性的標準，只是概念性的法學觀念。

By Ingrid
at 2019-01-15T04:08

至於，frank兄所提例子，要看自願被殺的人，是否對於結果
實現有積極的作用力。下毒案，在全程知悉情形下，風險實
際未形成，係未了未遂階段，後加工作用者，乃「被害人」。
而學兄所舉例，行為人之持刀砍人，係既了且持續加工積極
實現風險之態樣，被害人主觀想法，不會影響該風險實現，
除非有客觀再加工，自己補兩刀切腹。
比如甲挖洞讓乙掉，乙知悉後，風險因果力即中斷，甲只需
對之前行為負責，達著手即論未遂。但總不能說乙知悉後，隨
時來跳洞，都要甲負責。

刑法被自殺的問題 - 考試

All Comments

Related Posts

售106 有機普化生物全套

高中畢業馬上考鐵特佐-機檢工程

考選部呼籲應考人參加國家考試勿在答案

刑訴函授年度適用

107交通技術雙榜心得