有關預備犯己意中止，以殺人罪預備犯為例，想請教各位大大一些問題。
例題1：A要殺B，某日開始勘查B宅周遭地形和出入情形，隔日覺得氣消了，決定不殺了。
本題是否成立預備犯
一、實務：
(1)認為有助於犯罪的所有準備行為皆屬預備犯。
(2)是否成立中止犯？
A：實務以已著手於犯罪之實行並因己意中止者為要件
B：甲僅預備尚未著手，不成立中止犯。
二、學說：
(1)認為具有危險密接相當性的準備行為方屬之。
(2)甲勘查地形未達危險密接性，不成立犯罪。
三、本人採學說見解，本題A尚未對B產生危險密接性，依罪疑輕原則，以不成立殺人罪之預備犯為妥。
寫考卷，不知道前輩們傾向採哪一說以及理由？
例題2：甲要殺乙，進入乙宅門外不遠處的草叢，手槍插在腰際，不久後，看到乙帶著其子丙和樂融融的模樣，決定不殺乙。
一、實務：與上一個討論相同。
二、學說：
(1)甲拿手槍在乙宅門口，以達危險密接性之預備行為，尚未著手。
(2)行為人於著手實行後，倘因己意中止時，可獲減免其刑之寬典，而預備行為對於犯罪之完成，不僅較未遂更為遙遠，其危險性亦較低，若無法適用中止犯減免其刑之規定，在刑罰之權衡上恐失諸公平。應類推中止犯之規定。
三、學生採學說見解，刑法並不反對有利於行為人的類推適用，且甲尚未著手，客觀上尚未在客觀上對一般人展現法敵對意志，宜類推適用中止犯減免其刑方符罪刑相當。
同樣請教各位大大的意見。
----------------------------------------
小弟並非法律系，智識淺薄，偶有法邏輯思慮不周之處，敬請各位前輩惠予指導，不吝指正給予寶貴意見，至為感恩。
白話文：請各位大大幫忙糾正我錯誤的寫法或想法，拜託了！
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 4.
--
All Comments